Решение от 21.10.2015 по делу № 2-5777/2015 от 18.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ивановой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и штрафа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года он двигался по мосту «<данные изъяты>», где осуществлялись покрасочные работы, в результате которых принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» г/н № регион причинены повреждения. Принадлежащий ему автомобиль застрахован по договору имущественного страхования в ООО «<данные изъяты>», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не произвел. В связи, с чем просил суд взыскать в его пользу с ООО «<данные изъяты>» неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

В судебном заседании Баширов Р.Р. иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - Белецкая А.П. в судебном заседании требования истца не признала и дополнительно суду пояснила, что событие, о котором указывает истец не относится к страховому случаю, в связи с чем у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено истцу на основании решения суда в полном объеме. Просила суд в иске Баширову Р.Р. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между Башировым Р.Р. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на страхование транспортного средства (каско) согласно страхового полиса серии <данные изъяты> № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. автомашины «<данные изъяты>» г/н № регион. В период действия договора имущественного страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю причинены повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на Выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Баширов Р.Р. надлежащим образом выполнил свои обязательства, своевременно обратившись в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, оспаривая факт наступления страхового случая, выплату страхового возмещения в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не произвел. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключение договора страхования между истцом и ответчиком не связано с ведением истцом предпринимательской деятельности, то взаимоотношения по указанному договору регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей», согласно ст. 16 которого условия договоров, ущемляющие права потребителя в соответствии с правилами, установленными законами или иными актами РФ в области защиты прав потребителя, не подлежат применению. Статьей 929 ГК РФ установлено единственное условие для возникновения у Страховщика обязанности выплатить страховое возмещение при имущественном страховании - факт наступления страхового случая.

Факт наступления страхового случая установлен решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20). В данном случае размер страховой премии составляет <данные изъяты> руб. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен – является правильным.

Разрешая заявленный спор, и установив на основе представленных доказательств факт нарушения срока, установленного договором, суд приходит к выводу о том, что согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока, суд полагает необходимым с применением ограничений, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Главой 48 ГК РФ не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» не исполнило требований истца по выплате неустойки, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу Баширова Р.Р. в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от суммы взысканной судом в пользу страхователя.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: