Решение от 21.09.2020 по делу № 33-22153/2020 от 26.08.2020

Судья Зимина А.Е.                                                     дело № 33-22153/2020

50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Аверченко Д.Г.,

судей: Смольянинова А.В., Клубничкиной А.В.

при помощнике судьи Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года гражданское дело № 2-1914/2020 по иску ЗМВ, БАН к Администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении цены выкупа,

по апелляционной жалобе ЗМВ, БАН на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя ЗМВ и БАН по доверенности ДТВ,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 6700 кв.м с кадастровым номером 50:13:0020223:532 по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доли за каждым и установлении цены земельного участка равной 15% его кадастровой стоимости.

В обоснование иска указали, что Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.09.2014 истцам предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 6700 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по цене в размере равном 15% кадастровой стоимости земельного участка. Основанием предоставления в собственность земельного участка являлось наличие на участке принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества - здание вспомогательного использования (административно-хозяйственное), который в настоящее время МАВ, отказавшейся от преимущественного права приобретения земельного участка в пользу истцов. До настоящего времени земельный участок истцам в собственность не предоставлен, поскольку предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения в соответствии с утвержденной схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, что влечет за собой ограничение его оборотоспособности, с чем истцы не согласны.

Представитель истца БАН адвокат НСВ в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что вопрос предоставления истцам в собственность спорного земельного участка был разрешен в 2014г. Постановлением от 30.09.2014г. №2385 на комитет по управлению имуществом (КУИ) администрации района была возложена обязанность подготовить и заключить с истцами соглашение о расторжении договоров аренды, заключить договор купли-продажи земельного участка, прекратить право аренды с момента регистрации права собственности. КУИ не исполнил возложенные на него обязанности, а позже администрация отказала истцам в оформлении права на спорный земельный участок.

Представитель администрации Пушкинского городского округа Московской области по доверенности НИИ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что КУИ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с ограничением оборотоспособности испрашиваемого земельного участка. Данный отказ был согласован с Министерством имущественных отношений Московской области. Постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.09.2014 №2385, которым истцам как собственникам нежилых строений был предоставлен в общую долевую собственность за плату спорный земельный участок, не было своевременно реализовано истцами. На дату повторного обращения истцов о предоставлении земельного участка в собственность уже была утверждена схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, по которой данный участок предназначен для размещения объектов федерального значения и регионального значения.

Решением Пушкинского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.09.2014 за № 2385 истцам был предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 6700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по цене в размере, равном 15% кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок изначально предоставлен в аренду ТИВ 10.04.2013г. для строительства административного здания, договор заключен сроком до 28.02.2023г.

По договору уступки от 20.05.2013г. права аренды земельного участка ТИВ переуступлены истцам.

На период вынесения указанного постановления истцы являлись собственниками зданий, расположенных на земельном участке: здания вспомогательного использования, назначение: нежилое, общая площадь 989,7 кв.м. и административного здания, назначение: нежилое, общая площадь 27,3 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, в настоящее время принадлежит МАВ, при этом МАВ от преимущественного права приобретения земельного участка отказывается в пользу истцов.

Решением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 21.01.2020г. истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:13:020223:532 согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Земельный участок ограничен в оборотоспособности, разрешенное использование: строительство, реконструкция и (или) эксплуатация (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения. Расположен: переезд Ярославское направление МЖД и Ярославское шоссе – Софрино - Майск: 6701,4 кв.м. Выкуп земельного участка невозможен.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку испрашиваемый участок является ограниченным в обороте, что согласно п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в его предоставлении в собственность.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. № 230/8, которая является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, и утверждена Правительством Московской области в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, предназначенных для нужд организации транспорта, поскольку находится в зоне реконструкции железнодорожного переезда, и в силу пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

Приведенные истцами в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на недоказанность нахождения испрашиваемого земельного участка в границах земель, предназначенных для указанных нужд, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

     Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░