Решение от 08.02.2019 по делу № 2-876/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-876/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.

при секретаре    Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таэль» в лице конкурсного управляющего к Советкиной В.А., Нестеренко П.Ю. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки за нарушение срока оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТАЭЛЬ» в лице конкурсного управляющего Ланцова А.Е. обратилось в суд с иском к Советкиной В.А., Нестеренко П.Ю. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 50000 рублей солидарно, неустойки в размере 5711,66 рублей, указывая в обоснование иска, что 29 сентября 2014 года между Советкиной В.А., Нестеренко П.Ю. и ООО «ТАЭЛЬ» был заключен договор №10/15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 06 октября 2014 года.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить жилое помещение – квартиру со строительным номером 19, общей проектной площадью 70,12 кв.м., расположенную по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н, поселок Ласкино, дом № (по ГП), а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно разделу 3 договора общая стоимость квартиры составляет 1900000 рублей.    Денежные средства оплачиваются в соответствии с установленным сторонами графиком платежей. Между тем, оплата по договору ответчиками произведена не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 июня 2018 года ООО «ТАЭЛЬ» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ланцов А.Е.

Согласно расписке от 05 марта 2018 года Нестеренко П.Ю. признал наличие задолженности в размере 50000 рублей.

В связи с неисполнением участниками условий договора в части его оплаты, 14 августа 2018 года истец обратился к Советкиной В.А., Нестеренко П.Ю. с претензией, но ответчики на претензию не ответили.

В судебное заседание представитель извещенного надлежащим образом истца ООО «ТАЭЛЬ» не явился.

Ответчики Советкина В.А., Нестеренко П.Ю. в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены судом надлежаще. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор, в том числе, должен содержать условия о цене договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с положениями ст. 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Пункт 6 указанной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2014 года между застройщиком ООО «ТАЭЛЬ» и участниками долевого строительства Советкиной В.А., Нестеренко П.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №10/15, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № (по ГП), адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ласкино, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 70,12 кв.м. со строительным номером 19 на 2 этаже указанного дома.

Участники долевого строительства в свою очередь приняли на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.Согласно п.3.4.4 договора цена договора в полном размере участниками долевого строительства до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 28 марта 2016 года общая стоимость объекта долевого строительства сторонами определена в размере 1900000 рублей. Оплата стоимости объекта производится после получения Заказчиками от Застройщика акта ввода объекта в эксплуатацию в течение 10 дней.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ООО «таэль» 17 августа 2017года.

11 сентября 2017года предусмотренный договором объект долевого строительства передан участникам долевого строительства Советкиной В.А. и Нестеренко П.Ю. по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 июня 2018 года ООО «ТАЭЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ланцов А.Е..

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.09.2018года конкурсным управляющим выявлена задолженность участников долевого строительства Советкиной В.А., Нестеренко П.Ю. по оплате договора долевого строительства в размере 604200рублей без учета соглашения об изменении цены договора, соответственно с учетом подписанного сторонами соглашения об изменении цены договора, размер задолженности по оплате цены договора составляет 50000рублей.

14.08.2018года конкурсным управляющим в адрес участников долевого строительства направлено требование об оплате задолженности по договору участия в долевом строительстве в сумме 50000рублей. Требование об оплате задолженности ответчиками проигнорировано. Документов подтверждающих оплату договора долевого участия в строительстве в полном объеме в сумме 19000000рублей, ответчиками не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона требования ООО «ТАЭЛЬ» о взыскании с ответчиков задолженности по договору долевого участия в строительстве в сумме 50000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает в случае, если такая ответственность предусмотрена законом или договором. Поскольку ни законом, ни договором долевого участия в строительстве солидарная ответственность участников долевого строительства по оплате цены договора не предусмотрена, правовых оснований для взыскания указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке не имеется.

Поскольку доли участников долевого строительства определены равными по <данные изъяты> доли у каждого, возникшая задолженность подлежит взысканию с участников долевого строительства в равных долях, то есть по 25000рублей с каждого. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, учитывая положения ст. 5 Федерального закона 214-ФЗ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору за период с 11.09.2017года по 03.12.2018года в пределах заявленных исковых требований в сумме 5711,66рублей, то есть по 2855,83 рубля.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, достаточных оснований для снижения размера предусмотренной договором неустойки суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1871,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №10/15 ░░ 29.09.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.09.2017 ░░░░ ░░ 03.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2855,83 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №10/15 ░░ 29.09.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.09.2017 ░░░░ ░░ 03.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2855,83 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 935,67 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░