Решение от 02.12.2013 по делу № 2-3091/2013 от 11.10.2013

Дело №2-3091/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

02 декабря 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Слановой А.В.,

с участием представителя заявителя Одинцова А.В.,

судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьян Г.В. и заместителя начальника АГО УФССП по Краснодарскому краю Дубовкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Витязевская птицефабрика" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

у с т а н о в и л :

ООО "Витязевская птицефабрика" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №СД от 12.07.2013 по исполнительным листам на взыскание денежных средств с ООО "Витязевская птицефабрика" в пользу работников предприятия на выплату зарплаты. 2.10.2013 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю была арестована продукция должника "яйцо куриное столовое, согласно данного постановления указанная продукция была передана на реализацию по цене 0,95 руб за штуку. " А 7.10.2013 года также принято постановление о передаче имущества на реализацию по вышеуказанной цене. Заявитель считает, что оценка арестованного имущества является сильно заниженной, затраты на производство яйца составляют 2,70 руб за штуку, цена реализации 2,48 руб за штуку. реализация арестованного имущества по заниженной цене влечет убытки для предприятия, а следовательно нарушает и права взыскателей. В связи с ем заявитель просит суд признать постановление об оценке вещи от 7.10.2013 года незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя - Одинцов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьян Г.В. и заместитель начальника АГО УФССП по Краснодарскому краю Дубовкин С.А. возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что оценку производило ООО "Кубанское агентство оценки".

Взыскатель Титов В.А. и третье лицо ООО "Кубанское агентство оценки", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, вследствие чего суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление ООО "Витязевская птицефабрика" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02.10.2013 года в рамках возбужденного 12.07.2013 года сводного исполнительного производства №/СД в отношении должника ООО "Витязевская птицефабрика" судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и запрете отчуждения, которым был наложен арест на готовую продукцию в виде яйца куриного.

В этот же день 2.10.2013 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на яйцо столовое куриное (С1) в количестве 136 00 штук предварительной стоимостью 1,60 руб за штуку.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3.10.2013 года об исправлении описок, ошибок были внесены изменения в ранее вынесенный 2.10.2013 года акт о наложении ареста на имущество должника в части уточнения количества арестованной готовой продукции яйца куриного и указано, что правильным количеством следует считать 48 960 штук.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4.10.2013 года было поручено проведение оценки арестованного имущества по исполнительному производству - яйца куриного в количестве 48 960 штук ООО "Кубанское агентство оценки".

7.10.2013 года в адрес АГО УФССП по Краснодарскому краю поступила выписка из отчета №П-13-336 об оценке рыночной стоимости яйца куриного в количестве 48 960 руб, изготовленная ООО "Кубанское агентство оценки", согласно которому стоимость 1 шт яйца куриного определена в размере 0,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7.10.2013 года был принят отчет №П-13-336 об оценке рыночной стоимости имущества (яйца куриного) и установлена стоимость 1 шт яйца куриного в размере 0,95 руб.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Для оценки имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, в том числе и в случае, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой либо в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Материалами дела подтверждается тот факт, что судебный пристав-исполнитель привлек для оценки арестованного имущества (яйца куриного) в качестве оценщика ООО «Кубанское агентство оценки».

В силу ч.4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела оценщиком ООО «Кубанское агентство оценки» рыночная стоимость яйца куриного (категории С1), была оценена в 0,95 руб за штуку.По делу судом назначалась судебная оценочная экспертиза в Анапскую торгово-промышленную палату, согласно заключению судебной экспертизы от 22.11.2013 года №897-13 рыночная стоимость 1 штуки яйца куриного столового составила 5,50 руб за штуку.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд полагает заключение судебной экспертизы Анапской торгово-промышленной палаты подлежащим признанию в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, так как данное заключение мотивированное, содержит подробное описание проведенного исследования, более того оно основано на официальных данных Региональной Энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края, кроме того эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, краткий отчет об оценке рыночной стоимости яйца куриного, выполненный ООО «Кубанское агентство оценки», не содержит подробного описания произведенной оценки, не имеет ссылок на применяемую методологию и применяемые подходы при определении рыночной стоимости объекта оценки, более того, эксперт-оценщик ООО «Кубанское агентство оценки» не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд не принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

С учетом изложенного суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2013 года об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет №П-13-336 об оценке рыночной стоимости имущества, выполненный ООО "Кубанское агентство оценки", подлежит признанию незаконным, так как принятия к оценке стоимость имущества (яйца куриного) за 1 штуку в размере 0,95 руб (т.е. 9 руб 50 коп за десяток) явно занижена и реализация готовой продукции по заниженной цене повлечет нарушение прав взыскателей по сводному исполнительному производству, так как в результате реализации продукции по заниженной цене вырученные от реализации денежные средства поступят в меньшем количестве, чем в случае реализации этой продукции по действительной рыночной цене.

При этом судом не принимаются во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что оспаривание результатов оценки должно производиться должником путем предъявления соответствующего иска о признании недействительным самого отчета об оценке вещи, выполненного ООО "Кубанское агентство оценки".

Так, в силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. При этом по смыслу данной нормы права даже в случае привлечения для оценки имущества специализированной организации установленная данной организацией рыночная стоимость является для судебного пристава-исполнителя рекомендуемой (а не обязательной).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд полагает, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа.

В данном случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере, соответственно в данном случае заявитель вправе обращаться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки, установленной в кратком отчете ООО "Кубанское агентство оценки".

С учетом того, что рассмотрение дел данной категории осуществляется в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ, суд при вынесении решения не вправе отменять вынесенные судебным приставом исполнителем постановления, а должен возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 7.10.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№░░ ░░ 12.07.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 48 960 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: