Решение по делу № 2-2998/2018 от 29.05.2018

Дело №2-2998/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарофова Сабохиддина Шарофовича к администрации Пушкинского района Московской области, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Мирсановой Наталье Сергеевне, Мирсановой Алле Романовне, Абрамову Денису Олеговичу, Шольцу Роману Витальевичу, Шольц Надежде Викторовне, действующей и в интересах несовершеннолетнего Шольца Егора Романовича, Жевняку Виктору Григорьевичу, Рогачевой Елене Сергеевне, Маркуш Елене Викторовне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о признании права собственности на земельный участок площадью 312 кв.м., на 6/100 долей земельного участка (дорожка общего пользования) площадью 609 кв.м. и на 6/100 долей земельного участка площадью 601 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения части жилого дома от 28.04.2012года истцу принадлежало 6/100 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда произведен выдел его доли с прекращением права общей долевой собственности истца на жилой дом. Решением Пушкинского городского суда от 14.03.2013г. при данном жилом доме были установлены границы земельного участка площадью 4936 кв.м. На основании данного решения суда земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Решением мирового судьи 200 судебного участка <адрес> от 31.07.2014г. был определен порядок пользования земельным участком площадью 4936 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070208:947. Была подготовлена схема раздела земельного участка между сособственниками. Схема участка согласована со всеми заинтересованными лицами. Ряд собственников оформили на основании этой схемы право собственности на часть земельного участка при доме. Истец так же обратился в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ему было отказано из-за отсутствия согласия всех остальных собственников, с чем истец не согласен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гудков С.И. поддержал уточненный иск и обстоятельства в нем изложенные.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Бакулин И.А. в судебном заседании против иска возражал по доводам, аналогичным изложенным в ответе КУИ на обращение истца (л.д.21).

Остальные участники процесса - сособственники жилого дома Мирсанова Н.С., Мирсанова А.Р,, Абрамов Д.О., Шольц Р.В., Шольц Н.В., действующая и в интересах несовершеннолетнего Шольца Е.Р., Жевняк В.Г., Рогачева Е.С., Маркуш Е.В. - в суд не явились, о слушании дела извещены, суду представлены заявления ответчиков о согласии с иском.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приобщенного гражданского дела №, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спорных отношений, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закон такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Ш. С.Ш. являлся собственником 6/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул Грибоедова <адрес>.

Вступившими в законную силу решениями Пушкинского городского суда произведен юридический раздел жилого дома, расположенного по указанному адресу:

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел доли сособственника жилого <адрес> Лобан Л.А.;

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен выдел доли сособственника жилого дома Самченко Е.В.;

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен выдел долей сособственников жилого дома Абрамова Д.О. и Мирсановой Н.В.;

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен выдел доли истца в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В оставшейся части жилого дома перераспределены доли сособственников Мирсановой А.Р., Рогачевой Е.С., Администрации Пушкинского муниципального района МО.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 14.03.2013г. при жилом доме по адресу: <адрес> установлены общие границы земельного участка площади 4936кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 200 судебного участка <адрес> от 31.07.2014г. определен порядок пользования земельным участком площадью 4936 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070208:947 между совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск всех совладельцев указанного жилого дома - Мирсановой Н.С., Абрамова Д.О., Шольц Р.В., Шольц Н.В., Шольц Е.Р., Жевняк В.Г., Ш. С.Ш., Рогачевой Е.С., Маркуш Е.С. к администрации <адрес> об исключении из ГКН сведений об описании границ земельного участка, установлении границ земельного участка. Судом установлены границы земельных участков, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>: земельный участок № площадью 609 кв.м, земельный участок № площадью 601 кв.м, земельный участок № площадью 907 кв.м, земельный участок № площадью 812 кв.м, земельный участок № площадью 1030 кв.м, земельный участок № площадью 413 кв.м, земельный участок № площадью 312 кв.м, земельный участок № площадью 252 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН и ГКН, совладельцы жилого <адрес> Абрамов Д.О., Мирсанова Н.С., Маркуш Е.В., Шольцы Р.В.,Н.В., Е.Р. оформили в собственность часть земельного участка при <адрес> учетом границ, установленных решением Пушкинского городского суда от <дата> и в соответствии с порядком пользования, установленного вступившим в законную силу решением мирового судьи 200 судебного участка <адрес> от 31.07.2014г.

При обращении истца с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в соответствии с указанными судебными актами КУИ администрации <адрес> отказано по основаниям отсутствия совместного обращения всех сособственников жилого дома по указанному адресу.

Как пояснил представитель истца, собрать всех собственников дома для совместного обращения в администрацию не представилось возможным, при этом никто возражений по поводу приватизации истцом земельного участка не заявляет.

Как указано выше, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

В соответствии со статьей 39.20 названного Кодекса в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка иными собственниками строения не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка и определения размера его доли в этом праве. Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации при оценке всех представленных суду доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ в контексте изложенных выше норм права, учитывая согласие всех иных сособственников жилого <адрес> на приватизацию истцом приходящуюся на него долю земельного участка, а так же реализация рядом собственников этого жилого дома своего права на приватизацию, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на земельную долю, выраженную в площадях в соответствии с границами земельных участков и порядком землепользования, установленными судебными актами, являются законными и обоснованными.

В силу разъяснений абз.2 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3-░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 312 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:13:0070208:1144, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6/100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 609 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

░1    ░=496874,74 ░=2209847,88

░2    ░=496861,8 ░=2209881,37

░3    ░=496861,43 ░=2209883,06

░4    ░=496860,58 ░=2209882,75

░5    ░=496860,41 ░=2209888,68

░6    ░=496860,24 ░=2209889,32

░7    ░=496858,22 ░=2209897,25

░8    ░=496854,78 ░=2209907,01

░9    ░=496856,72 ░=2209911,03

░10    ░=496872,54 ░=2209917,64

░11    ░=496879,47 ░=2209920,61

░12    ░=496894,35 ░=2209925,28

░13    ░=496893,64 ░=2209929,21

░14    ░=496878,13 ░=2209924,38

░15    ░=496853,65 ░=2209914,07

░16    ░=496851,22 ░=2209923,87

░17    ░=496845,1 ░=2209917,93

░18    ░=496847,79 ░=2209911,6

░19    ░=496846,95 ░=2209910,69

░20    ░=496857,56 ░=2209880,56

░21    ░=496856,58 ░=2209879,43

░22    ░=496858,63 ░=2209873,96

░23    ░=496860,71 ░=2209872,21

░24    ░=496869,43 ░=2209846,21

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6/100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 601 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

░25    ░=496878,86 ░=2209891,44

░26    ░=496878,18 ░=2209893,27

░27    ░=496881,71 ░=2209894,55

░28    ░=496880,37 ░=2209898,68

░29    ░=496884,72 ░=2209900,14

░30    ░=496882,71 ░=2209907,24

░31    ░=496882,37 ░=2209908,08

░32    ░=496880,5 ░=2209909,09

░33    ░=496878,89 ░=2209914,52

░11    ░=496879,47 ░=2209920,61

░10    ░=496872,54 ░=2209917,64

░9    ░=496856,72 ░=2209911,03

░8    ░=496854,78 ░=2209907,01

░7    ░=496858,22 ░=2209897,25

░6    ░=496860,24 ░=2209889,32

░34    ░=496871,89 ░=2209892,79

░35    ░=496873,12 ░=2209889,76

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20.08.2018.

░░░░░