Решение от 16.11.2023 по делу № 2-1640/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1640/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года    г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной А.Р.,

с участием представителя истца Климаковой К..В.,

ответчика Арютиной В.П.,

представителя ответчика Сафиуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к потребительскому кооперативу База отдыха «Дубрава», Арютиной В. П. об обязании устранить нарушения лесного законодательства путем демонтажа ограждений,

установил:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в суд с иском к потребительскому кооперативу База отдыха «Дубрава» (далее – ПКБО «Дубрава»), Арютиной В. П. об обязании устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером № в квартале <адрес> предоставленного потребительскому кооперативу База отдыха «Дубрава» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из деревянного штакетника, установленного на металлические столбы, общей протяженностью <данные изъяты>., возведенного к дому №.

В обоснование исковых требований указано, что ПКБО «Дубрава» предоставлен в аренду на 49 лет лесной участок с кадастровым номером № в квартале <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра территории установлено, что в нарушение требований лесного законодательства и проекта освоения лесов на территории арендуемого лесного участка, а именно территории <адрес> установлено ограждение в виде забора из деревянного штакетника, установленного на металлические столбы, общей протяженностью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Климакова К.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду показала, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ совместного обследования лесного участка установлено, что ограждение существует, при наличии ограждений на территории базы отдыха, арендатор обязан внести изменения в проект освоения лесов.

Ответчик Арютина В.П., его представитель Сафиуллин Р.Х. с иском не согласились, подтвердили, что данное ограждение установлено Арютиной В.П. в соответствии с пунктом 2.7 Устава ПКБО «Дубрава».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

На основании статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается осуществлять благоустройство соответствующих лесных участков. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

Согласно пункту 8 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны в том числе:

осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

соблюдать условия договора аренды лесного участка, решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Пригородное лесничество» и ПКБО «Дубрава» заключен договор аренды № лесного участка с кадастровым номером № в квартале <данные изъяты> (л.д.29-34).

На данный лесной участок разработан проект освоения лесов, согласно которому на указанном лесном участке установка ограждений не допускается (л.д.35-61).

Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан №-осн. от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (л.д.62).

Государственными лесными инспекторами ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование в отношении ПКБО «Дубрава», в результате которого составлен протокол осмотра № (л.д.8-16).

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное выездное обследование, составлен протокол осмотра № (л.д.19-22), заключение № (л.д.23-28).

Из составленных документов следует, что на территории лесного участка № в квартале <данные изъяты>, возле <адрес>, принадлежащего Арютиной В.П., имеется ограждение в виде забора из деревянного штакетника, установленного на металлические столбы, общей протяженностью <данные изъяты>

В адрес ПКБО «Дубрава» направлено уведомление о нарушении условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ограждение в виде забора из деревянного штакетника, установленного на металлические столбы, общей протяженностью <данные изъяты> возведенного к дому №, не демонтировано.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, и не оспаривая установление ограждения, ответчик Арютина В.П. и ее представитель ссылаются на пункт 2.7 Устава ПКБО «Дубрава», разрешающий устройство ограждений вокруг домов, и указывают на то, что ограждение установлено для защиты от пыли, грязи и не ограничивает допуск третьих лиц к лесным участкам.

Суд, принимая во внимание, что использование лесных участков допускается в соответствии с требованиями лесного законодательства, а также с условиями договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, которыми в рассматриваемом случае на территории спорного лесного участка возведение ограждений не предусмотрено, отклоняет данные доводы ответчика.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, в целях соблюдения требований лесного законодательства и недопущения нарушений при использовании лесных участков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о демонтаже ограждения и вывозе его за пределы лесного фонда.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ограждение установлено ответчиком Арютиной В.П., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении Арютиной В.П., и отказать в удовлетворении иска к ПКБО «Дубрава», исходя из не доказанности факта установки ограждения базой отдыха.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░