Решение от 01.02.2022 по делу № 2-А-16/2022 (2-А-363/2021;) от 08.12.2021

№2-А-16/2022

21МS0062-01-2020-003633-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аликово 1 февраля 2022г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием Егорова В.А., представителя ответчика ООО «Ситилинк» по доверенности Фигурина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Егорова Владимира Анатольевича к ООО «Ситилинк» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Егоров В.А. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к ООО «Ситилинк» («Кронар») о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 5 июля 2017г. была приобретена в магазине Ситилинк ООО «Кронар» по адресу: г. Н.Новгород пр. Гагарина, д.29а видеокарта MSIGeForceGTX 1080 TiARMOR 11GOC, 11 Гб, GDDR5x, OC по цене 65 900 рублей далее (товар). В ходе пользования данной видеокарты был выявлен существенный недостаток: видеокарта не выводит изображение на монитор. По этой причине 03 июля 2020г. в пределах гарантийного срока (3 года) истцом видеокарта сдана на ремонт. В нарушение ч.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» в течение 45-дневного гарантийного срока ремонт товара не произведен. В соответствии с ч.6 ст.13, 15, 16, 23 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика 606 629 руб. (65 900 руб. стоимость товара+ 299 186 руб. (неустойку за период с 17 августа 2020г. по 14 ноября 2021г.)+ 182 543 руб. штраф+ 15 000 рублей моральный вред+44 000 рублей расходы на оплату услуг юриста). Кроме того при вынесении итогового решения просит пересчитать сумму неустойки на текущий день, а также указать в решении суда о взыскании суммы неустойки до полного погашения задолженности в том числе в рамках принудительного исполнения

На судебном заседании Егоров В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Суду объяснил, что судебное заседание длится более полутора лет, он претерпел моральные страдания из-за невыполнения в добровольном порядке удовлетворения его требований о ремонте видеокарты. Он купил в бывшем употреблении видеокарту по объявлению для личного пользования, т.е. для скачивания игр, чтобы играть вместе с ребенком. Видеокарта сломалась до истечения гарантийного срока, он оставил в ООО «Ситилинк» на ремонт, прошло 45 дней, но не отремонтировали.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» по доверенности Фигурин К.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела, была якобы Истцом приобретена 1 видеокартамарки MSIGeForceGTX 1080 TiARMOR 11GOC, 11 Гб, GDDR5x, OC, Ret (далее товар) по заказу R0978977 07 июня 2017г. ответчик ООО «Ситилинк» осуществляет продажу товаров дистанционным способом. При регистрации на сайте www.citilinr.ru клиент заполняет свои личные данные (Ф.И.О., номер телефона, адрес электронной почты). Данные подтверждаются клиентом посредством смс-сообщения. Таким образом, каждый клиент имеет свой личный аккаунт (кабинет), где видны все его заказы. При обращении за гарантийным обслуживанием Продавец также идентифицирует клиента по номеру заказа и личному коду клиента (в данном случае код клиента IX275791 <ФИО>1). Клиенту присваивается логин, клиентом самостоятельно устанавливается пароль к личному кабинету. Никто иной, кроме зарегистрированного пользователя, не имеет доступа к данным кабинета клиента.

Степанищев Евгений зарегистрирован в личном кабинете ООО «Ситилинк», имеются его контактные данные и распечатка всех приобретенных товаров, что подтверждается Справкой №1.

    В соответствии с договором купли-продажи R0978977 07 июня 2017г., покупателем товара, а, следовательно собственником товара и потребителем, который имеет право согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» требовать от ООО «Ситилинк» расторжения договора купли-продажи является <ФИО>1. Данный факт подтвержден товарным чеком, имеющимся в материалах дела, где получателем товара указан <ФИО>1. Кроме того, установлено, что покупателем из личного кабинета «<ФИО>1» были совершены покупки на общую сумму 357 750 рублей. В материалах дела не представлено доказательств в нарушение ст.161,162 ГК РФ, ч.1 ст.382 ГК РФ, ст.56 ГПК РФзаконного владения Егоровым В.А. видеокарты, т.е. заключения договора купли-продажи Истцом, так как при покупке товара, стоимостью свыше 10 000 рублей, должен быть заключен договор купли-продажи в простой письменной форме. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих переход, предусмотренных ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, права потребителя от третьего лица к истцу. Полагает, что напротив, анализ вышеуказанных имеющих существенное значение для дела обстоятельств позволяет сделать вывод о намерении истца получить за счет ответчика неосновательное обогащение, поскольку 08 декабря 2019г.видеокарты приобретались истцом у третьего лица за 84 000 руб., тогда как истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 230 030 руб. в счет стоимости видеокарт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков. Также суду дополнил, что истец видеокарту не стал забирать у них, характер повреждения видеокарты может свидетельствовать об осуществлении коммерческой деятельности.

Выслушав сторон, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый или товарный чек удостоверяют факт и условия покупки товара.

    Как следует из объяснений истца и из искового заявления, с заявлением на имя руководителя ООО «Кронар» в г.Чебоксары на проведение проверки качества 1 видеокарты маркиMSIGeForceGTX 1080 TiARMOR 11GOC, 11 Гб, GDDR5x, OC, Ret обратился от своего имени как собственник Егоров В.А., представив в подтверждение факта кассовый чек на имя Е.Stepanishchevи счет на предоплату на сумму 131 800 рублей от имени покупателя <ФИО>1.

В ходе судебного заседания истец Егоров В.А. суду показал, что им по объявлению через Авито куплена видеокарта у Степанищева Евгения, им переведены денежные средства. Как следует из протокола судебного заседания л.д.139-140 т.1, он приобрел за 30 000 рублей в мае-июне 2019г. и он ездил за товаром в г. Нижний Новгород, ему дали чек и видеокарту, они проверили с продавцом, работает ли видеокарта. Он не спрашивал имя у продавца, адрес, где он проживал Он не помнит на какой адрес в городе Нижний Новгород он ездил, и не спрашивал, как зовут продавца видеокарты.

Представлены накладная на прием товара и ремонт от03 июля 2020г. о принятии видеокарты от Егорова Владимира Анатольевича, заявленный клиентом дефект – нет изображения, и заявление Егорова В.А., зарегистрированного в <АДРЕС> Чувашской Республики от 03 июля 2020г., где указано, что им куплена 05 июля 2017г. по заказу R0978977 в магазине «Ситилинк» (ООО «Кронар») видеокарта маркиMSIGeForceGTX 1080 TiARMOR 11GOC, 11 Гб, GDDR5x, OC, Ret, и он сдает ее в магазин «Ситилинк», в гарантийном ремонте отказывается. Написал претензию о возврате денежных средств.

16 июля 2020г. истцом получен ответ, что выполняется первоначальное требование – безвозмездное устранение недостатков. ООО «Ситилинк» отказал в удовлетворении требования Егорова В.А. расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денежных средств за товар.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Ситилинк»Фигурина К.В. видеокарта является технически сложным товаром. За видеокартой истец к ним не подходил, впоследствии данная видеокарта представлена на экспертизу, и она находится в деле.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные этим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2020 по делу N 88-4941/2020).

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи R0978977 от 07 июня 2017г., покупателем товара, а, следовательно, собственником товара и потребителем, является <ФИО>1, которым были совершены покупки на общую сумму 357 750 рублей (л.д.67).

Эксперт <ФИО>2 в суде объяснил, что на исследование ему представлена достаточно мощная видеокарта, используемая для игр в салонах, вычислительного производства высокоэффективных процессов. На плате есть следы эксплуатации: нагрева, наслоение пыли и грязи. Данная видеокарта имеет защиту, когда нагревается, то отключается, что-то пояснить по поводу причины не работоспособности видеокарты ему сложно. В его компетенцию не входит анализ работоспособности видеокарты, а лишь проведение исследования, т.е. как эксперт, он дает лишь заключение.

В претензии, адресованной ответчику, истцом не сообщалось о своем отношении к приобретенному иным лицом товару и не представлены сведения о приобретении истцом товара для своих нужд.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

По общему правилу сделки граждан между собой на сумму свыше 10 тыс. руб., а также сделки граждан с юридическими лицами должны совершаться в письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В требуемых законом случаях сделка должна быть нотариально удостоверена, несоблюдение чего само по себе влечет ее ничтожность (ст. 161, 163 ГК РФ).

    Истец Егоров В.А. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представил доказательств о проведенной сделке со слов на 30 000 рублей,как следует из искового заявления - на сумму 65 900 рублей, т.е. суду не представил чек или выписку из счета о переводе денег, расписки, акт,иные документы об исполнении сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав именно Егорова В.А. как потребителя спорного товара.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 606 629 ░░░. (65 900 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░+ 299 186 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2020░. ░░ 14 ░░░░░░ 2021░.)+ 182 543 ░░░. ░░░░░+ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░+44 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022░.