Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1141/2022 ~ М-933/2022 от 16.09.2022

Дело № 2а-1141/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001965-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года                                   г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Семенова Виталия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Плисняевой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Ипатовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие в части неисполнения в срок требований согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Плисняевой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Ипатовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие в части неисполнения в срок требований согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Ипатовского районного суда по административному делу *** и исполнительного листа ФС *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Плисняевой Н.А. *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Однако, судебный пристав Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Плисняева Н.А. не осуществляет законных действий, направленных на скорейшее выполнение решения.

Постановление о привлечении специалиста отсутствует и не направлено в адрес административного истца. Также административным ответчиком нарушены следующие требования, в частности: - ч.4 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ, поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения. Все исполнительные действия осуществлялись без участия административного лица и только с участием заинтересованными в незаконном исходе исполнительного производства лицами, которые являются должниками и неким представителем.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Плисняевой Н.А. в части неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу *** решением Ипатовского районного суда от *** по административному делу *** удовлетворен административный иск Семеновой Л.А., Семенова В.А., на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность устранить в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по *** края нарушения п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

*** судом выдан исполнительный лист серии ФС ***, на основании которого *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Плисняевой Н.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено.

Административный истец Семенов В.А., ссылаясь на то, что решение суда от *** не исполнено, а судебный пристав-исполнитель Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Плисняева Н.А. бездействует и не предпринимает меры по своевременному исполнению исполнительного документа, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решение Ипатовского районного суда от *** по делу *** вступило в законную силу ***. Срок исполнения решения суда установлен - в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, срок исполнения истек ***.

Из материалов исполнительного производства ***-ИП видно, что *** административные истцы обратились в Ипатовский РОСП УФССП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист серии ФС ***, на основании которого *** возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

*** должностным лицом Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю принято постановление об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству до ***.

*** должностным лицом Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю принято постановление об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок до ***.

В силу ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.2).

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий не установлена.

Суд берет во внимание, что согласно ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Однако суд учитывает, что установленный в п.2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Неисполнение решения суда (судебного акта) в срок, установленный вышеназванной статьей ФЗ №229, как в своем иске указывает истец Семенов В.А., не свидетельствует о заведомой неэффективности действий должностного лица службы судебных приставов по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а как следствие и о бездействии должностного лица Ипатовского РОСП.

Исследованными судом материалами исполнительного производства подтверждено, что обстоятельства, препятствующие для завершения исполнительного производства ***-ИП от ***, являлись объективными. Должностным лицом Ипатовского РОСП принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера. Кроме того такие меры предпринимались и самим должником, о чем свидетельствует имеющаяся в исполнительном производстве документация о наличии муниципального контракта ***, муниципального контракта ***, технического задания, графика выполнения работ, которая предоставлялась в Ипатовский РОСП.

С учётом изложенного, при исследовании письменных доказательств, представленных должностным лицом Ипатовского РОСП, судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца, либо причинения ему имущественного ущерба, вызванного неисполнением судебного акта в установленный ст.36 ч.2 Федерального закона № 229-ФЗ срок. Таких доказательств не представлено и административным истцом.

При таких обстоятельствах требования административного иска Семенова В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░ ***, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░