Решение от 13.05.2022 по делу № 2-152/2022 от 24.03.2022

    № 2-152/2022                                                                             37RS0015-01-2022-000187-48

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    13 мая 2022 года                                 г. Приволжск

    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

    председательствующего судьи Философова Д.С.,

    при секретаре Шеламовой И.Н.,

    с участием представителя истца Галочкиной Ю.Е. – Куликовой Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкиной Ю.Е. к Глинковой А.Е. о взыскании задолженности в порядке регресса,

    установил:

Галочкина Ю.Е. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Морозкиной А.Е. (в настоящее время с ДАТА Глинковой А.Е.), в котором просила взыскать с Глинковой А.Е. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от ДАТА, заключенному между КПК «Кредо» и Морозкиной А.Е., которая была выплачена Галочкиной Ю.Е. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района от ДАТА по делу № за период с ДАТА по ДАТА, в размере 86 952,25 руб. по состоянию на ДАТА, а также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 809 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между КПК «Кредо» и Морозкиной А.Е. был заключен договор займа № от ДАТА. В обеспечение исполнения обязательств Морозкиной А.Е. по указанному договору займа между КПК «Кредо» и Галочкиной Ю.Е. был заключен договор поручительства № от ДАТА. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА с Морозкиной А.Е. и Галочкиной Ю.Е. солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 247 580,79 руб., в том числе 214 176 руб. – остаток основного долга, 26 904 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 3 677 руб. – неустойка, 2 823,79 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

04.03.2019 года в отношении Галочкиной Ю.Е. было возбуждено исполнительное производство № 6237/19/37016-ИП.

В рамках исполнительного производства Галочкина Ю.Е. выплатила в пользу КПК «Кредо» 86 952,25 руб.. В настоящее время задолженность перед КПК «Кредо» полностью погашена.

В этой связи Галочкина Ю.Е. считает, что в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать взыскания с ответчика Морозкиной А.Е. (в настоящее время Глинковой А.Е.) уплаченной ей суммы задолженности Морозкиной А.Е. в сумме в размере произведенной выплаты в сумме 86 952,25 руб..

Истец Галочкина А.Е. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений против рассмотрения дела без своего участия в суд представлено не было.

В судебном заседании представитель истца Галочкиной Ю.Е. – Куликова Я.А., действующая на основании доверенности от 06.04.2022 года, поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно просила рассмотреть вопрос в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Глинкова А.Е. (до 15.08.2020 года Морозкина А.Е.) в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена дважды надлежащим образом по известному суду на момент рассмотрения дела последнему адресу регистрации: <адрес>, на действующую фамилию. О причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств в суд не представила. Судебная корреспонденция ответчиком получена не была, и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо КПК «Кредо», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании определения судьи от 30.03.2022 года, явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований, возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Глинкова А.Е. в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца Галочкиной Ю.Е. – Куликову Я.А., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области, а также сведениями Приволжского филиала Комитета Ивановской области ЗАГС ответчику Морозкиной А.Е., ДАТА года рождения, присвоена фамилия Глинкова А.Е. на основании актовой записи о регистрации брака от ДАТА Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска.

Между КПК «Кредо» и Морозкиной А.Е. был заключен договор потребительского займа № от ДАТА, по условиями которого КПК «Кредо» предоставил Морозкиной А.Е. сумму займа в размер 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Морозкиной А.Е. по указанному договору потребительского займа между КПК «Кредо» и Галочкиной Ю.Е. был заключен договор поручительства № от ДАТА, по условиям которого Галочкина Ю.Е. обязалась перед КПК «Кредо» отвечать за исполнение Морозкиной А.Е. всех обязательств, возникающих из договора потребительского займа № от ДАТА, в том числе по возврату займа в сумме 230 000 руб., по оплате процентов в размере 17,5 % годовых, по оплате неустойки в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства, а также обязался нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА по делу № с Морозкиной А.Е. и Галочкиной Ю.Е. в пользу КПК «Кредо» солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 247 580,79 руб., в том числе 214 176 руб. – остаток основного долга, 26 904 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 3 677 руб. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности, 2 823,79 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела также следует, что из представленных КПК «Кредо» сведений по лицевому счету по договору потребительского займа № ЗФП-17.1782963170-03.2 от ДАТА следует, что во исполнение судебного приказа от ДАТА по делу № Галочкиной Ю.Е. было оплачено в пользу КПК «Кредо» в целом 86 952,25 руб., а именно 21.03.2019 года – 3 000 руб., 19.04.2019 года – 3 000 руб., 16.05.2019 года – 43,51 руб., 17.05.2019 года – 2 814,05 руб., 21.05.2019 года – 0,37 руб., 21.06.2019 года – 3 000 руб., 22.07.2019 года – 3 000 руб., 21.08.2019 года – 3 000 руб., 20.09.2019 года – 3 000 руб., 18.10.2019 года – 3 000 руб., 15.11.2019 года – 3 000 руб., 17.12.2019 года – 3 000 руб., 15.01.2020 года – 3 000 руб., 18.02.2020 года – 3 000 руб., 17.03.2020 года – 3 000 руб., 15.04.2020 года – 3 000 руб., 14.05.2020 года – 3 000 руб., 16.06.2020 года – 3 000 руб., 13.07.2020 года – 3 000 руб., 13.08.2020 года – 3 000 руб., 22.10.2020 года – 2 200,75 руб., 18.12.2020 года – 3 112,24 руб., 20.01.2021 года – 2 552,94 руб., 20.02.2021 года – 1 967 руб., 16.03.2021 года – 26,71 руб., 19.03.2021 года – 2 167,17 руб., 20.04.2021 года – 2 563,27 руб., 19.05.2021 года – 2 338,98 руб., 28.06.2021 года – 2391,36 руб., 23.07.2021 года – 2 782,02 руб., 04.08.2021 года – 2 174,47 руб., 20.08.2021 года – 2 538,64 руб., 20.09.2021 года – 375,11 руб., 26.10.2021 года – 1 858,83 руб., 08.11.2021 года – 1 644,18 руб.

По состоянию на 11.04.2022 года задолженность Морозкиной А.Е. и Галочкиной Ю.Е. перед КПК «Кредо» по договору потребительского займа, а также по исполнению судебного приказа с учетом производства Морозкиной А.Е. самостоятельных выплат на сумму 32 726,04 руб., составляет в сумме 127 502,50 руб.. Судебные приказы о принудительном взыскании задолженности находятся на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых основания для возложения на ответчика Глинкову А.Е. обязанности по выплате истцу выплаченной истцом Галочкиной Ю.Е. суммы задолженности по договору займа, выплаченной по состоянию на 11.04.2022 года на основании судебного приказа от 18.01.2019 года. Суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная в иске сумма в размере 86 952,25 руб.. Иных сумм в ином размере к взысканию истцом заявлено не было.

    Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При обращении в суд с иском истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме 2 809 руб. на основании чек-ордера от 22.03.2022 года, которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 86 952 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 809 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.