Решение от 06.08.2020 по делу № 8Г-12782/2020 [88-14720/2020] от 07.04.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 06.08.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «ФинТрейд», ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО8 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании протокола о результатах торгов аннулированным (№) по кассационной жалобе ФИО1 Мирзакерим оглы, поданной представителем ФИО4, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2019.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителей третьего лица ФИО1 оглы- ФИО5 и ФИО4, поддержавших кассационную жалобу, ответчика ФИО8, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л а:

    ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «ФинТрейд», ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО8 о признании торгов по продаже <адрес> стр. <адрес> в <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании протокола о результатах торгов аннулированным.

Решением Басманнного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО1 оглы просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными не доказаны, не правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом нарушены нормы процессуального права, влекущие в любом случае отмену судебного постановления в силу требований нормы ст. ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку третье лицо ФИО1 оглы не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Разрешая исковые требования по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что обстоятельства, указывающие на нарушения правил проведения торгов, не установлены. При этом посчитал, что для признания торгов и заключенного по результатам торгов договора купли – продажи подлежат установлению обстоятельства, указывающие на существенные нарушения, допущенные организатором торгов, повлекшие нарушения прав заявителя как должника в исполнительном производстве, однако, такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Утверждения в жалобе о том, что при проведении торгов организатором торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, что обусловило причинение заявителю убытков, сводятся к субъективном мнению заявителя относительно оценки установленных судом обстоятельств, с которым оснований согласиться не усматривается. Судебные инстанции правильно исходили из того, что несущественные нарушения порядка проведения торгов, в случае их установления по смыслу, придаваемому ст.ст. 447-449, 166 ГК РФ, не могут явиться основаниями для признания торгов и, заключенного на их основании договора купли – продажи, недействительными.

При этом необходимо указать следующее.В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу приведенной выше статьи Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данная правовая позиция указывает на необходимость соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, и недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая, что судом не были установлены обстоятельства, указывающие на нарушение прав заявителя, как должника в исполнительном производстве, суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Какие – либо данные, подтверждающие то обстоятельство, что продажа имущества произведена не по рыночной цене, существенно ниже той, за которую оно могло быть продано, заявителем не представлены. Более того, как следует из материалов дела, сам заявитель торги не оспаривает, исковые требования им не предъявлены, какие – либо обязанности оспариваемым судебным постановлением на заявителя не возложены, тем самым, не исключается защита прав заявителя в установленном процессуальным законом порядке по иным фактическим и правовым основаниям.

Ссылки в жалобе на то, что обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции доказательств. Между тем следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таким образом, в жалобе содержатся доводы относительно положенных в основу решения суда апелляционной инстанции доказательств на предмет их полноты и достаточности. Однако переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции. Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: