Решение от 22.11.2023 по делу № 2-331/2023 (2-1705/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-331/2023

УИД № 36RS0032-01-2022-001845-18

Строка № 2.148

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Плохих Е.В.,

с участием представителя истца Красова И.И. - по доверенности Образцова В.А.,

представителя третьего лица администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Шамшиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2023 по исковому заявлению Красова И. И. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Саранцеву П. И. о признании Красова И. И. добросовестным приобретателем земельных участков и признании за ним права собственности на них,

УСТАНОВИЛ:

Красов И. И. в лице своего представителя по доверенности Образцова В.А. обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Саранцеву П. И. о признании Красова И. И. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 2848 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ............. и земельного участка площадью 1437 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ............., о признании за Красовым И. И. права собственности на земельный участок площадью 2848 кв.м. с кадастровым номером .................., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: .............; о признании за Красовым И. И. права собственности на земельный участок площадью 1437 кв.м., с кадастровым номером .................., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ............., мотивируя тем, что на настоящее время ему принадлежат: земельный участок площадью 2848 кв.м., с кадастровым номером .................., и земельный участок площадью 1437 кв.м., с кадастровым номером ...................

Перечисленные земельные участки он приобрел при следующих обстоятельствах:

31 августа 2018г. между Саранцевым П.И., выступающим в качестве продавца (от имени которого действовал фио1 на основании доверенности .................. от 31.08.2018г) и Красовым И.И., выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Красов И.И. приобрел в общую долевую собственность 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером ................... В соответствии с пунктом 2 этого договора отчуждаемая 1/2 доля на земельный участок принадлежит продавцу, то есть Саранцеву П.И. на основании перечисленных правоустанавливающих документов, и право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области ..................................., о чем в ЕГРПН внесена запись регистрации с соответствующим номером. Стоимость 1/2 доли отчуждаемого земельного участка согласно договора составила 50000 рублей и ее оплата была произведена полностью до подписания договора. По подписанному сторонами Акту приема-передачи от 31.08.2018г. произведена передача в общую долевую собственность 1/2 доли на земельный участок, подтверждено, что расчет по договору произведен полностью, финансовых претензий не имеется, и претензии по переданному имуществу отсутствуют. Право собственности на приобретенную 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером .................. зарегистрировано за Красовым И.И. в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области ..................................., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации, подтверждением чему является выписка из ЕГРН от 13.10.2018г. Одновременно с этим в ЕГРН также было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок за Саранцевым П.И.

При заключении договора купли-продажи от 31 августа 2018г. представитель продавца фио1 предоставил покупателю Красову И.И.: доверенность .................. от 31.08.2018г., дающую ему право на совершение действий от имени Саранцева П.И., в подтверждение принадлежности отчуждаемой доли на земельный участок на праве собственности продавцу Саранцеву П.И. - свидетельство о государственной регистрации права .................. от ...................................

- 25 октября 2019г. между Саранцевым П.И., выступающим в качестве продавца (от имени которого действовал фио1 на основании доверенности .................. от 31.08.2018г) и Красовым И.И., выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи на 1/2 долю на земельного участка с кадастровым номером ...................

В соответствии с пунктом 2 этого договора отчуждаемая 1/2 доля на земельный участок принадлежит продавцу Саранцеву П.И. на основании перечисленных правоустанавливающих документов и право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области ..................................., о чем в ЕГРПН внесена запись регистрации с соответствующим номером. Отчуждаемая в общую долевую собственность 1/2 доля на земельный участок оценена сторонами в 100000 (сто тысяч) рублей, оплата произведена полностью до подписания настоящего договора. По подписанному сторонами Акту приема-передачи от 25.10.2019г. произведена передача в общую долевую собственность 1/2 доли на земельный участок, а также произведен расчет по договору полностью, финансовых претензий не имеется, и претензии по переданному имуществу отсутствуют. Право собственности на приобретенную 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером .................. зарегистрировано за Красовым И.И. в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области ..................................., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации. При заключении договора купли-продажи от 25 октября 2019г. представитель продавца фио1 предоставил покупателю Красову И.И.: в подтверждение полномочий действовать от имени и в интересах Саранцева П.И. - доверенность .................. от 31.08.2018г., в подтверждение принадлежности отчуждаемой 1/2 доли на земельный участок на праве собственности Саранцеву П.И. - свидетельство о государственной регистрации права .................. от 11.03.20215г.

- 31 августа 2018г. между Саранцевым П.И., выступающим в качестве продавца (от имени которого действовал фио1 на основании доверенности .................. от 31.08.2018г.,) и Красовым И.И., выступающим в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи, 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером ................... В соответствии с пунктом 2 этого договора отчуждаемая 1/2 доля на земельный участок принадлежит продавцу Саранцеву П.И. на основании перечисленных правоустанавливающих документов и право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области ..................................., о чем в ЕГРПН внесена запись регистрации с соответствующим номером. Согласно пункту 3 договора отчуждаемая в общую долевую собственность 1/2 доля на земельный участок оценена сторонами в 50000 (пятьдесят тысяч) руб. В этом же пункте зафиксировано, что оплата произведена полностью до подписания настоящего договора. По подписанному сторонами Акту приема-передачи от 31.08.2018г. произведена передача в общую долевую собственность 1/2 доли на земельный участок, произведен расчет по договору полностью, финансовых претензий не имеется,и претензии по переданному имуществу отсутствуют. Право собственности на приобретенную 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером .................. зарегистрировано за Красовым И.И. в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области ..................................., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации, подтверждением чему является выписка из ЕГРН от ................................... Одновременно с этим в ЕГРН также было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок за Саранцевым П.И. При заключении договора купли-продажи от 31 августа 2018г. представитель продавца фио1 предоставил покупателю Красову И.И.: в подтверждение полномочий действовать от имени и в интересах Саранцева П.И. - доверенность .................. от 31.08.2018г., в подтверждение принадлежности отчуждаемой доли на земельный участок на праве собственности Продавцу Саранцеву П.И. - свидетельство о государственной регистрации права .................. от 11.03.20215г.

- 25 октября 2019г. между Саранцевым П.И., выступающим в качестве продавца (от имени которого действовал фио1 на основании доверенности .................. от 31.08.2018г) и Красовым И.И., выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером ................... В соответствии с пунктом 2 этого договора отчуждаемая 1/2 доля на земельный участок принадлежит продавцу Саранцеву П.И. на основании перечисленных правоустанавливающих документов и право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области ..................................., о чем в ЕГРПН внесена запись регистрации с соответствующим номером. Согласно пункту 3 договора отчуждаемая в общую долевую собственность 1/2 доля на земельный участок оценена сторонами в 100000 (сто тысяч) руб. В этом же пункте зафиксировано, что оплата произведена полностью до подписания настоящего договора. По подписанному сторонами Акту приема-передачи от 25.10.2019г. произведена передача в общую долевую собственность 1/2 доли на земельный участок, расчет по договору произведен полностью, финансовых претензий не имеется, и претензии по переданному имуществу отсутствуют. Право собственности на приобретенную 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером .................. зарегистрировано за Красовым И.И. в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области .................................. о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации, подтверждением чему является выписка из ЕГРН от 07.11.2019г. При заключении договора купли-продажи от 25 октября 2019г. представитель продавца фио1 предоставил покупателю Красову И.И.: в подтверждение полномочий действовать от имени и в интересах Саранцева П.И. - доверенность .................. от 31.08.2018г., в подтверждение принадлежности отчуждаемой 1/2 доли на земельный участок на праве собственности Саранцеву П.И. - свидетельство о государственной регистрации права .................. от 11.03.20215г.

Приобретая вышеперечисленные земельные участки истец убедился в достоверности предоставленных сведений об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на них и при совершении данных сделок безусловно полагался на эти сведения, и приобрел указанные земельные участки с кадастровыми номерами .................. и .................. на основании указанных в законе гражданско-правовых сделок, возмездно, у лица, право которого на отчуждаемое недвижимое имущество было зарегистрировано в государственном реестре.

При приобретении земельных участков истец полагался на соответствующие сведения ЕГРН: он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать (об отсутствии права на отчуждение этого имущества у продавца); и при совершении сделок у него не имелось оснований усомниться в праве продавца на отчуждение участков, ввиду наличия в государственном реестре зарегистрированного права собственности на такое имущество.

Ссылаясь на положения ст. 1, ст.8, ст. 8.1, ст. 302 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г, представитель истца указал, что документальными доказательствами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению, подтверждается, что истец приобрел спорные земельные участки с кадастровыми номерами .................. и .................. при наличии следующих обстоятельств: на основании предусмотренных законом гражданско-правовых сделок: договоров купли- продажи от 31.08.2018г. и 25.10.2019г., заключенных с Саранцевым П.И.; земельные участки приобретены у гражданина Саранцева П.И., право собственности которого на эти участки было в установленном порядке зарегистрировано государственным органом в ЕГРП/ЕГРН согласно свидетельствам о государственной регистрации права .................. от 11.03.20215г. и .................. от 11.03.20215г., то есть у лица, права которого на отчуждаемое недвижимое имущество на момент совершения сделок зарегистрированы в государственном реестре; при приобретении земельных участков Истец ознакомился со сведениями из ЕГРП/ЕГРН, подтверждающими право собственности Саранцева П.И. и без сомнений полагался на соответствующие данные государственного реестра; покупатель Красов И.И. проявил должную степень заботливости и осмотрительности при совершении сделок купли-продажи, поскольку убедился в том, что право собственности продавца на отчуждаемые земельные участки зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области и каких-либо сведений о наличии обременений (ограничений), судебных правопритязаний на момент оформления перехода права собственности в отношении земельных участков в реестре не имелось; Красов И.И. полностью оплатил продавцу стоимость приобретенного имущества денежными средствами, переданными до подписания договоров.

Красов И.И. полностью отвечает статусу добросовестного приобретателя, ввиду чего в судебном порядке подлежит признанию добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами .................. и ...................

Кроме того, сторона истца полагает необходимым указать, что администрация Рамонского района Воронежской области обратилась в суд с иском к Красову И.И. о признании незаконным проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером .................., и земельного с кадастровым номером .................., признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельных участков; истребовании земельного участка с кадастровым номером .................. и земельного участка с кадастровым номером .................. из незаконного владения Красова И.И. В производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится гражданское дело №2-325/2022 по указанному иску Администрации Рамонского района к Красову И.И.

В обоснование наличия нарушенных прав Администрация Рамонского района по делу №2-325/2022 ссылается на то, что по картографическим материалам, касающимся АО «Донское», земли на которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами .................. и .................. для выращивания сельскохозяйственной продукции не использовались, к землям, переданным в общую долевую собственность членам .............» не относились, ввиду чего образование на этих землях земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................. привело к нарушению прав и законных интересов администрации муниципального района и незаконному выбытию земель из правообладания муниципального района.

В этой связи, по мнению стороны истца существенным для рассмотрения настоящего делав является следующее.Межевание земельного участка площадью 2848 кв.м, с кадастровым номером .................. и земельного участка площадью 1437 кв.м, с кадастровым номером .................. было выполнено в период декабрь 2014г. - январь 2015г. на основании и в соответствии с Проектом межевания земельных участков от 09.12.2014г., Межевым планом от 30.01.2015г. и Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <.......>» от 09.12.2014г. (копии представлены в материалы дела №2-325/2022). Постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................. осуществлена ..................................г. Первоначальным правообладателем на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................. являлся Саранцев П. И..

Правила землепользования и застройки Горожанского сельского поселения утверждены Решением Советом народных депутатов Горожанского сельского поселения №87 от 22.03.2012г. Соответственно, полномочным лицом в правообладании которого в указанные периоды времени (включая декабрь 2014г. - январь 2015г., 13 февраля 2015г., 11 марта 2015г.) могли находиться образованные земельные участки с кадастровыми номерами .................. и .................. - являлось Горожанское сельское поселение Рамонского муниципального района, в лице администрации Горожанского сельского поселения. Данное публично-правовое образование - администрация Горожанского сельского поселения в лице главы Горожанского сельского поселения фио2 достоверно знало о проведении в вышеуказанные периоды времени кадастровых работ по межеванию и образованию земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................. путем выдела в счет земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ............. а также должно было знать о постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет 13.02.2015г. и о первоначальном правообладателе - Саранцеве П.И., право собственности которого зарегистрировано ..................................г. Надлежащим подтверждением (доказательством) приведенного довода являются Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <.......>» от 09.12.2014г. и Проект межевания земельных участков от 09.12.2014г., из которых следует, что глава Горожанского сельского поселения фио2 принимала непосредственное участие в процедуре выдела спорных земельных участков из I упомянутых земель <.......>» в пользу Саранцева П.И., вследствие чего знала (должна была знать) о выбытии этих земель из правообладания Горожанского сельского поселения с декабря 2014г. - января 2015г.».

Более того, путем проставления на упомянутых документах, ставших основанием для образования (выдела) в натуре и передачи в собственность Саранцеву П.И. спорных земельных участков, своей подписи и печати администрации Горожанского сельского поселения глава Горожанского сельского поселения фио2 прямо (юридически и фактически) согласовала проводимые мероприятия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................., направленные на предоставление их в собственность частному лицу, что следует квалифицировать как добровольное согласие (волеизъявление) на такие юридические последствия.

Все юридически значимые действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................., совершенные Горожанским сельским поселением Рамонского района, в лице Главы администрации Горожанского сельского поселения фио2, являются действительными, обязательными и влекут соответствующие правовые последствия для Администрация Рамонского района, на сегодняшний день выступающей в земельных отношениях его правопреемником.

Истец Красов И.И., соблюдая действующее законодательство РФ, относится к приобретенным земельным участкам с кадастровыми номерами .................. и .................. как к своим собственным, открыто владеет земельными участками и несет бремя их содержания с момента приобретения, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивает установленный государством земельный налог, начисляемый в связи с принадлежностью ему этих участков,

В этой связи, с учетом предъявленного Администрацией Рамонского района к Красову И.И. иска, включающего требование об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................. из незаконного владения Красова И.И., как полагает заявитель, разрешение возникшего спора внесет окончательную правовую определенность по вопросу о принадлежности спорных земельных участков на праве собственности соответствующему лицу.

Истец Красов И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал.

Представитель Красова И.В. по доверенности Образцов В.А. поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, просил об их удовлетворении.

В своих письменных пояснениях, приобщенных к материалам гражданского дела, представитель истца по доверенности Образцов В.А. пояснил, что на сегодняшний день Красов И.И. является конечным приобретателем спорных земельных участков на основании совершенных в соответствии с действующим законодательством гражданско-правовых сделок - договоров купли-продажи от 31.08.2018г. и 25.10.2019г.. Указанные земельные участки были возмездно и добросовестно приобретены Красовым И. в условиях обычного гражданского оборота. Между тем, в производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится гражданское дело №2-5/2023 по иску Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (с учетом уточнения) к Красову И.И. о признании незаконным проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................., признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков и исключении ЕГРН о местоположении земельных участков. Истец не являлся участником спорных материальных отношений по межеванию спорных земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет, в результате чего земельные участки приобрели соответствующие характеристики, которые индивидуализируют их как самостоятельные объекты недвижимости; сведения об описании их характеристик внесены в ЕГРН на основании проведенного межевания земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет. На основании заключенных договоров купли-продажи Красов И.И. приобрел упомянутое имущество - спорные земельные участки именно с вышеуказанными характеристиками Между тем, признание недействительной постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................. признание незаконным проведенного межевания и исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков влечет существенные пороки для совершенных указанных договоров купли-продажи и создает явную правовую неопределенность в вопросе принадлежности недвижимого имуществу Красову И.И. на законных основаниях и по сути лишает его объема имущественных прав на земельные участки - как на объекты недвижимости с соответствующими характеристиками, содержащимися в ЕГРН. Прямым подтверждением наличия на текущий момент нарушений и оспаривания прав Красова И.И. на земельные участки со стороны Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области является предъявление ею в судебном порядке упомянутых исковых требований, то есть - по сути оспаривание таким образом права собственности Красова И. И. на спорные земельные участки. В этой связи, с учетом предъявленного администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области к Красову И.И. указанного иска разрешение возникшего спора внесет окончательную правовую определенность по вопросу о принадлежности спорных земельных участков на праве собственности Красову И.И. Представитель истца указал, что последний приобрел в собственность земельные участки с кадастровыми номерами .................. и .................. на основании договоров купли- продажи от 31.08.2018г. и 25.10.2019г., заключенных с Саранцевым П.И. В пункте 1 упомянутых договоров от 31.08.2018г. и 25.10.2019г., заключенных с Саранцевым П.И., содержится полное/необходимое/достаточное для их индивидуализации описание продаваемых земельных участков, в том числе, указаны площадь, категория, кадастровый номер, адрес (местоположение) земельных участков. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, по гражданско-правовым сделкам, которые не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке, Красов И.И. приобрел в собственность земельные участки, описание которых указано в договорах купли-продажи, и сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть - Истец купил именно эти объекты права (земельные участки) с вышеуказанными уникальными, неповторяющимися характеристиками, и никакие другие объекты. При этом, в случае отсутствия соответствующих характеристик (признания их недействительными, либо исключения из ЕГРН), в частности, кадастрового номера и местоположения границ земельных участков в определенном в ЕГРН координатном описании, спорные земельные участки объективно прекращают свое существование как объекты права и не могут выступать предметом правоотношений.

Ответчик Саранцев П.И. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела

Представитель ответчика Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Барышникова А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, представила заявление, в котором просила о его рассмотрении в ее отсутствие, в своем письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что негативных последствии в отношении Красова И.И. как правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................. после вынесения решения Рамонского суда от 20.01.2023 года по гражданскому делу №2-5/2023 не наступило, права Красова И.И. не нарушены, администрация Рамонского муниципального района на право собственности Красова И.И не претендовала, а просила в исковых требованиях устранить допущенные нарушения при незаконном выделении земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................., выделенными по проекту межевания из земельного участка с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: .............», путем погашения сведений о них в ЕГРН. Право собственности Красова И.И. на земельные участки не оспаривалось, а оспаривалось местонахождение данных земельных участков. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-5/2023 было выявлено, что 15.11.2021 администрация Рамонского муниципального района Воронежской области получила информацию от администрации Горожанского сельского поселения о том, что на землях, не относящихся к землям общей долевой собственности, осуществлен выдел земельных долей членов АО «Донское». В результате такого выдела был образован земельный участок с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ............. и образован земельный участок с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .............. По сведениям ЕГРН указанные земельные участки были образованы из земель сельскохозяйственного назначения - земельного участка с кадастровым номером .................., находящегося в общей долевой собственности членов <.......>», границы которого на момент выдела не установлены. Собственником вышеуказанных земельных участков является Красов И.И. Данные земельные участки были образованы путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ............. Однако, при уточнении границ земельного участка Красовым И.И. не было осуществлено согласование местоположения его границ со смежными земельными участками и органами местного самоуправления по месту расположения земельного участка, что привело к некорректному определение местоположения границ указанных земельный участков и повлияло на то, что земли, на которых образованы спорные земельные участки не относятся к землям, переданным в общую долевую собственность членам <.......>» после реорганизации совхоза <.......>». На основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области .................. от 28.06.1996 г. «Об акционерном обществе <.......>», участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .................. было предоставлено право собственности на земельную долю из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования - сельхозугодия, пашни, но спорные земельные участки в результате выдела были незаконно образованы за пределами границ земель, находившихся в общей долевой собственности собственников земельных долей <.......>». Также по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта .................. от .................................. следует, что при сопоставлении картографических материалов Проекта внутрихозяйственного устройства совхоза «<.......>», земельного участка с кадастровым номером .................. площадью 2848 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером .................. площадью 1437 кв. м., образованных в период с декабря 2014 г. - по январь - февраль 2015 г., с результатами проведенных замеров с привязкой объектов недвижимости, указанных на схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................., путем наложения земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................. на данную схему, было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами .................. не относились к землям сельскохозяйственного использования и в частности к пашням. Также при сравнении Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Донской» Рамонского района Воронежской области с Публичной кадастровой картой Воронежской области установлено, что расположение земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................. по состоянию на период с декабря 2014 г. - по январь - февраль 2015г. не относилось к землям сельскохозяйственного использования и в частности к пашням. Таким образом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами .................. и .................., выделенные по проекту межевания из земельного участка с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ............. фактически были образованы за пределами границ земель, переданных в общую долевую собственность граждан-членов <.......>», в данном случае, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 20.01.2023 Рамонским районным судом по вышеуказанным обстоятельствам дела было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к Красову И. И. о признании незаконным межевание, недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................., об исключении сведений о местоположении земельных участков из ЕГРН были удовлетворены в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Шамшина И.Э. возражала против заявленных исковых требований, поддержала ранее представленные в суд письменные пояснения, согласно которым, в производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится гражданское дело № 2-5/2023, возбужденное по исковому заявлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к Красову И.И. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................., об исключении сведений о местонахождении земельных участков из ЕГРН, по данному делу было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При этом ни исковым заявлением администрации Рамонского района муниципального района, ни решением Рамонского районного суда Воронежской области право собственности Красова И.И. на указанные земельные участки не затрагивается. Судом разрешался вопрос законности межевания и постановки на кадастровый учет данных земельных участков. Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. При этом наличие или отсутствие каких-либо сведений о земельных участках в ЕГРН, в том числе, сведений о местоположении границ таких участков, не говорит о наличии или отсутствии зарегистрированного права собственности лица на такие объекты недвижимости. Само по себе исключение сведений о местоположении земельных участков и снятие их с кадастрового учета не затрагивает и не оспаривает право собственности Истца по настоящему гражданскому делу на указанные земельные участки. Ему на праве собственности, вне зависимости от вступления в силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 20.01.2023 г. по делу № 2-5/2023, продолжат принадлежать земельные участки площадью 2 848 кв. м. и 1 437 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенные по адресу: ............. Решением суда признаны незаконным лишь результаты межевания, но не предоставление данных земельных участков Саранцеву П. И., выделение их в указанном размере, регистрация права собственности на них и дальнейшие сделки по их купле-продаже. После вступления в силу решения Рамонского районного суда от 20.01.2023 г. по делу № 2-5/2023 Красов И. И. сможет и далее распоряжаться своими земельными участками любым не запрещенным законом способом, в том числе сможет определить новое местоположение границ земельных участков, учитывая данные Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза .............. Довод Истца о том, что в 2014-2015 годах администрацией Горожанского сельского поселения были фактически осуществлены действия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставлению этих участков в частную собственность, помимо того, что не относится к сути рассматриваемого дела, не является состоятельным по следующим причинам. Согласование главой Горожанского сельского поселения, фио2, проекта межевания земельных участков от 09.12.2014 г., о котором говорит Истец, не имеет отношения к прямому предоставлению земельных участков в частную собственность. Данное согласование было необходимо для утверждения границ земельных участков, выделенных из земель <.......>» в пользу пайщиков, и регулировалось федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции от 04.11.2014 г. Предметом этого согласования являлось определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39). В целом процедура выдела паев бывшим рабочим <.......>» имеет совершенно иной характер, нежели чем предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в частную собственность, и предусмотрена федеральным законом от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Аргумент Истца о том, что предоставление спорных земельных участков было согласовано уже позднее, в 2014 году, главой Горожанского сельского поселения в определенных проектом межевания границах не соответствует действительности еще и потому, что фактически земельные доли из земель <.......>», из которых и выделены спорные земельные участки, были предоставлены в частную собственность на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 28.06.1996 г. .................. по списку без установления конкретного местоположения таких долей. То есть администрация Горожанского сельского поселения не могла предоставить их Саранцеву П. И. в частную собственность повторно, ведь земельный участок, ранее входящий в территорию <.......>», на момент 2014 года был целиком передан в частную собственность граждан-членов акционерного общества <.......>». Истец своим доводом, по сути, пытается доказать выдел администрацией Горожанского сельского поселения дополнительных земельных участков не из земель <.......>», а из земель, государственная собственность на которые не разграничена, тем самым признавая, что существующие ныне границы земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, выходят за пределы территории <.......>» и были утверждены неверно. При этом дополнительно земельные участки ни Красову И. И., ни Саранцеву П. И. администрацией Горожанского сельского поселения в 2014-

2015гг. не предоставлялись хотя бы потому, что в администрацию сельского поселения от данных лиц не поступало соответствующих заявлений. Таким образом, администрация Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области полагает, что право собственности Истца, как и его добросовестность никем не оспариваются. Таким образом, у Красова И. И. отсутствуют основания для обращения за судебной защитой и само по себе право на обращение в суд.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении гражданского дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца Красова И.И., ответчика Саранцева П.И., представителя ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области.

Заслушав представителя истца Красова И.И. по доверенности Образцова В.А., представителя привлеченного в качестве третьего лица администрации Горжанского сельского поселения Рамонского района Воронежской области Шамшину И.Э., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, между фио1, действующим от имени Саранцева П.И., и Красовым Т.Н. был заключен договор купли-продажи 31.08.2018 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: .............», юго-восточная часть кадастрового квартала .................., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 2848 кв.м., кадастровый ................... Договором установлено, что отчуждаемая доля земельного участка принадлежит Саранцеву П.И. на праве собственности. В эту же дату, то есть 31.08.2018 между фио1, действующим от имени Саранцева П.И., и Красовым Т.Н. был подписан акт приема-передачи земельного участка. Согласно указанного акта расчет между сторонами произведен полностью, финансовых претензий друг к другу они не имеют. Право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 31.08.2018 было зарегистрировано за Красовым И.И. ...................................

Также между фио1, действующим от имени Саранцева П.И., и Красовым Т.Н. был заключен договор купли-продажи 25.10.2019 на оставшуюся 1/2 доли указанного выше земельного участка, расположенного по адресу: ............., ............., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 2848 кв.м., кадастровый ................... Договором установлено, что отчуждаемая доля земельного участка принадлежит Саранцеву П.И. на праве собственности. В эту же дату, то есть 25.10.2019 между фио1, действующим от имени Саранцева Пэ.И., и Красовым Т.Н. был подписан акт приема-передачи земельного участка. Согласно указанного акта расчет между сторонами произведен полностью, финансовых претензий друг к другу они не имеют. Право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 25.10.2019 было зарегистрировано за Красовым И.И. 16.12.2019.

Кроме того, Между фио1, действующим от имени Саранцева П.И., и Красовым Т.Н. был заключен договор купли-продажи 31.08.2018 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ............., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 1437 кв.м., кадастровый ................... Договором установлено, что отчуждаемая доля земельного участка принадлежит Саранцеву П.И. на праве собственности. В эту же дату, то есть 31.08.2018 между фио1, действующим от имени Саранцева П.И., и Красовым Т.Н. был подписан акт приема-передачи земельного участка. Согласно указанного акта расчет между сторонами произведен полностью, финансовых претензий друг к другу они не имеют. Право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 31.08.2018 было зарегистрировано за Красовым И.И. ...................................

Также между фио1, действующим от имени Саранцева П.И., и Красовым Т.Н. был заключен договор купли-продажи 25.10.2019 на остальную 1/2 доли этого же земельного участка, расположенного по адресу: ............., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 1437 кв.м., кадастровый ................... Договором установлено, что отчуждаемая доля земельного участка принадлежит Саранцеву П.И. на праве собственности. В эту же дату, то есть .................................. между фио1, действующим от имени Саранцева П.И., и Красовым Т.Н. был подписан акт приема-передачи земельного участка. Согласно указанного акта расчет между сторонами произведен полностью, финансовых претензий друг к другу они не имеют. Право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от .................................. было зарегистрировано за Красовым И.И. ...................................

Таким образом, Красов И.И. является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: ............., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 2848 кв.м., кадастровый .................., и площадью 1437 кв.м., кадастровый .................., право собственности на которые возникло у него также на основании двух договоров купли-продажи от 31.08.20218 и двух договора –купли-продажи от 25.10.2019.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из этой нормы закона следует, что добросовестным приобретателем признается такое лицо, которое в момент приобретения имущества на возмездной основе не знало и не могло знать об отсутствии у лица, его отчуждающего, такого права.

В соответствии с п. 38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Разумными и осмотрительными являются действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

В силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Из данной нормы следует, что для лица, приобретшего объект недвижимости, которое основывалось на данных государственного реестра, действует презумпция добросовестности, учитывая положения закона, на другой стороне лежит обязанность опровергнуть данную презумпцию.

Из заключенных договоров купли-продажи между истцом Красовым И.И. и ответчиком Саранцевым П.И., следует, что покупатель Красников И.И. был ознакомлен с правоустанавливающими документами па приобретаемые им объекты недвижимости, право собственности на которые у ответчика Саранцева П.И. на момент совершения сделок было зарегистрировано в установленном законом порядке, и он имел право на отчуждение указанного недвижимого имущества, иного суду не предоставлено.

Исходя из приведенной выше правовой позиции и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец Красников И.И. является добросовестным приобретателем двух земельных участков с кадастровыми номерами .................. и .................., в связи с чем заявленные им исковые требования к Саранцеву П.И. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Соответственно сторонами данного правоотношения являются продавец, в данном случае Саранцев П.И., и покупатель, то есть Красов И.И.

Исковые требования о признании добросовестным приобретателем помимо Саранцева П.И. стороной истца были предъявлены к администрации Рамонского района Воронежской области, которая не являлась стороной заключенных между Саранцевым П.И. и Красовым И.И. договоров купли-продажи спорных земельных участков, и не оспаривает имевшие место между истцом и ответчиком Саранцевым П.И. сделки..

В соответствии с п. 53. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Исходя из характера заявленных стороной истцом требований, они носят вещно-правовой характер, и предполагают способ защиты, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, либо его наличие отрицается. Однако из материалов гражданского дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушены администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, поскольку последняя не оспаривает право собственности истца на спорное имущество. В данном случае исковые требования администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, которые являлись предметом рассмотрения гражданского дела № 2-5/2023, и на которые истец ссылается как на основание для предъявления настоящего иска к администрации и не подлежат оценке в рамках настоящего гражданского дела, обращение администрации Рамонского муниципального района с исковыми требованиями само по себе не является основанием для привлечения ее ответчиком по настоящему делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 5 указанной нормы закона предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 ст. 1).

Судом установлено, что право собственности истца Красова И.И. на спорные земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2018 и 16.12.2019, что в силу приведенных выше норм закона является доказательством существования наличия у него права собственности на указанные объекты недвижимости. Принадлежащее право собственности Красова И.И. на указанные земельные участке иными сторонами не оспаривается.

В связи с чем, требования истца о признании за ним право собственности на земельные участки 36:25:6945013:480 и 36:25:6945013:481 заявлены необоснованно, поскольку такое за ним признано в установленном законом порядке, и его дополнительное признание в данном случае в судебном порядке не требуется.

Иные доводы искового заявления представителя истца Красова И.И. по доверенности Образцова А.А., относятся к предмету спора гражданского дела № 2-5/2023, которое рассмотрено Рамонским районным судом Воронежской области с вынесением решения, и где им была дана оценка, не относятся к предмету настоящего спора, в связи с чем не подлежат исследованию при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2848 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1437 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2848 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1437 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2848 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1437 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ 31.08.2018 1/2 ░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 25.10.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2848 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ 31.08.2018 1/2 ░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ .................................. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1437 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2848 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1437 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2848 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1437 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2848 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............., ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..................; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1437 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29.11.2023 ░░░░