Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-164/2022 ~ М-27/2022 от 14.01.2022

УИД 10RS0005-01-2022-000073-43                       № 2а-164/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2022 года                         г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Корольковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания              Лябегиной Л.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления ФССП России по Республике Карелия                  ФИО4,

прокурора города Костомукша                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Карелия о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, по тем основаниям, что в производстве судебного пристава находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Костомукшского городского суда по делу №, предметом исполнения по которому являлось: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить эксплуатацию объекта незавершенного строительства - здания физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, которое в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено названное постановление об окончании исполнительного производства, с возобновлением исполнительного производства и присвоением ему №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям законодательства, так как окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у ФИО2 отсутствовали право и основания для его отмены. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обосновано ссылкой на поступление заявления взыскателя - прокуратуры г. Костомукши о возобновлении исполнительного производства, в связи с эксплуатацией объекта незавершенного строительства - здания физкультурно-оздоровительного комплекса с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований исполнительного документа. При этом прокурор не предоставил никаких доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, что исполнительное производство окончено незаконно. Предположения прокурора о том, что какое-то лицо с ДД.ММ.ГГГГ может по каким-либо основаниям осуществлять эксплуатацию здания, не являлись предметом рассмотрения Костомукшским городским судом по делу № и не могут являться основаниями для признания старшим приставом незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены. Оспоренным постановлением на административного истца возлагаются обязанности стороны исполнительного производства в связи с восстановлением статуса должника, утраченного им с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Неправомерность восстановления статуса должника нарушает его законные права и интересы.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО2. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых указал, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в виду наличия необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Карелия ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, полагая оспариваемое постановление законным.

Заинтересованное лицо прокурор г. Костомукша ФИО3 полагал об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, у старшего судебного пристава имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО5 извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение решения, вынесенного судом, по своей сути, должно рассматриваться как неотъемлемая часть самого решения, поскольку право каждого на эффективную судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон либо считалось лишь формально исполненным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Костомукшским городским судом по делу №, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить эксплуатацию объекта незавершенного строительства - здания физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО2 поступило заявление прокурора города Костомукши о возобновлении указанного исполнительного производства, поскольку при проведении прокурорской проверки установлено, что требования исполнительного документа должником фактически не исполнены, поскольку объект незавершенного строительства эксплуатируется.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Материалами дела подтверждено, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий на основании поступившего от взыскателя - прокурора города Костомукши заявления, для проверки в установленном порядке доводов обращения взыскателя, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве без фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отмена постановления судебного пристава-исполнителя произведена в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы административного истца о фактическом исполнении требований исполнительного документа на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны состоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Эксплуатация объекта незавершенного строительства - здания физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, продолжается.

Суд, оценив представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, приходит к выводу о законности действий начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, поскольку данный акт вынесен в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не повлек нарушение прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не лишен возможности в рамках возобновленного исполнительного производства представлять доказательства исполнения требований исполнительного листа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.