Решение от 14.12.2022 по делу № 1-1739/2022 от 01.12.2022

дело № 1-1739/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 декабря 2022 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Нидвига М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Таланова К.А.,

подсудимого Варлакова И.В.,

защитника – адвоката Ивлева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варлакова Ильи Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2022 года в период с 13 часов 58 минут до 15 часов у Варлакова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО15 О.И.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте и время, Варлаков подошел к ФИО15 и начал снимать с его шеи золотую цепочку, на что последний высказал законное требование о прекращении этих противоправных действий. Продолжая свой преступный умысел, с целью сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, Варлаков умышленно нанес ФИО15 один удар кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль и упал на диван. После этого Варлаков открыто похитил, сняв с шеи ФИО15, золотую цепь, стоимостью 30051 рубль 97 копеек. Затем с указанным имуществом Варлаков попытался с места преступления скрыться и вышел из квартиры на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где его догнал ФИО15 и высказал требование о возврате похищенного, в ответ на которое Варлаков, с целью окончательно сломить волю ФИО15 к сопротивлению, вновь умышленно нанес потерпевшему два удара рукой по лицу, отчего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, сел на лестницу. После этого Варлаков с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 материальный ущерб в вышеуказанном размере и физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Варлаков И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что 25 сентября 2022 года распивал спиртные напитки в квартире ФИО15. В какой-то момент между ними возник конфликт из-за того, что он отбывал лишение свободы, в связи с чем он ударил ФИО15 один раз кулаком по лицу. После этого он решил забрать у ФИО15 золотую цепь, которая висела у того на шее. Когда он начал ее снимать с шеи ФИО15, то тот просил этого не делать и стал препятствовать. Тогда он снова ударил ФИО15 кулаком по лицу, чтобы тот ему не мешал. Забрав золотую цепь, он вышел из квартиры. На лестничной площадке его догнал ФИО15 и попросил вернуть похищенное обратно. Он этого делать не стал и чтобы тот от него отстал, нанес еще два удара кулаком по лицу. Выйдя на улицу, он пошел в ломбард, где продал похищенное, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды, в том числе покупал алкоголь. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. С их слов он понял, что от потерпевшего в отдел полиции уже поступило заявление о том, что он забрал у него вышеуказанное имущество. В отделе полиции ему дали бланк, где он добровольно написал явку с повинной. Затем он показывал сотрудникам полиции ломбард, так как не знал его точный адрес и не мог назвать следователю.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Варлаков показал, что первый удар ФИО15 на кухне он нанес в результате возникшего между ними конфликта. Второй удар в этой же квартире он нанес ФИО15 уже после того, как стал снимать с того золотую цепь, так как ФИО15 сказал, чтобы он этого не делал. Еще два удара ФИО15 по лицу он нанес в подъезде, так как тот требовал вернуть это золотое украшение обратно. Эту цепь продал сразу же в ломбард за 27000 рублей. На вырученные денежные средства приобрел продукты питания, спиртное и сигареты. Также пояснил, что в этот день он вместе с ФИО15 и ФИО65 употреблял спиртное в квартире (л.д. 109 - 112).

В ходе проверки показаний на месте Варлаков показал, где с применением насилия забрал у ФИО15 золотую цепь, которую продал в ломбард (л.д. 121 – 128).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Варлаков показал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО15 возник словесный конфликт, в ходе которого он дважды ударил того кулаком по лицу. После этого у него возник умысел на хищение золотой цепи у ФИО15. Затем он сдернул с шеи ФИО15 эту цепь и вышел из квартиры. На лестничной площадке его догнал ФИО15, который потребовал вернуть похищенное обратно. В этой связи он еще дважды ударил ФИО15 по лицу кулаком и пошел в ломбард (л.д. 145 - 149).

После оглашения этих показаний Варлаков их содержание подтвердил полностью, за исключением того, что умысел на хищение имущества у ФИО15 у него возник после того, как он дважды ударил того кулаком по лицу. Настаивал на том, что первый удар был нанесен из-за возникших личных неприязненных отношений, а остальные удары наносились им с целью завладения золотой цепи ФИО15.

Потерпевший ФИО15 О.И. следователю показал, что 25 сентября 2022 года в дневное время у себя дома он распивал спиртное вместе с ФИО65 и ранее незнакомым мужчиной, который представился Варлаковым Ильей. Когда ФИО65 вышел из кухни, то между ним и Варлаковым возник словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар кулаком по лицу. От удара он испытал физическую боль и упал на диван. В этот момент он почувствовал, как Варлаков подошел к нему и стал снимать с его шеи золотую цепь. Он попытался сопротивляться этому, но Варлаков ударил его кулаком по лицу еще раз, после чего он снова упал на диван. Затем Варлаков снял с него цепь и вышел из квартиры. Он пришел в себя, встал и догнал Варлакова на лестнице между 2 и 3 этажом. Там он потребовал у Варлакова вернуть похищенную цепь обратно, но тот не отдал, при этом дважды ударил кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль и сел на лестницу. Затем он вернулся обратно к себе в квартиру, куда вскоре пришла его жена, которой он рассказал о произошедшем. Похищенную цепь ему дарила супруга. Длина золотой цепи составляет 54 сантиметра, вес 18 грамм, оценивает ее в 100000 рублей (л.д. 42 - 46).

Свидетель ФИО70 К.Г. следователю показала, что работает в ООО «Ломбард – Фианит». 25 сентября 2022 года Варлаков сдал ей золотую цепь за 27000 рублей по своему паспорту (л.д. 64 - 68).

Свидетель ФИО15 Е.П. следователю показала, что 25 сентября 2022 года ушла утром на работу, при этом дома остался сын с мужем. Около 14 часов ей позвонил сын и сказал, что мужчина по имени ФИО2 ударил отца по лицу и сорвал золотую цепь. Когда она пришла домой, то дома был только супруг с синяком под глазом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 90 - 93).

Свидетель ФИО15 Д.О. следователю показал, что 25 сентября 2022 года после того, как мать ушла на работу, он дома остался вместе с отцом, который вскоре стал распивать спиртное у них в квартире с ФИО65 и мужчиной по имени ФИО2. В какой-то момент он услышал крики на кухне, после чего вышел в коридор и увидел, как ФИО2 ударил отца два раза кулаком по лицу, после чего сорвал с шеи золотую цепь и положил к себе в карман. Отец попросил вернуть цепь обратно, но ФИО2 никак не отреагировал и пошел к выходу из квартиры. После того, как отец вышел из квартиры вместе с ФИО2 на лестничную площадку, то он пошел за ними и видел, как ФИО2 вновь нанес удары отцу по лицу. В этот момент отец снова попросил вернуть цепь обратно (л.д. 97 - 98).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кухня в <адрес> также лестничная площадка в указанном многоквартирном доме (л.д. 19 - 26);

- протокол выемки, в ходе которого была изъята золотая цепь (л.д. 70 -72);

- протокол осмотра предмета, в ходе которого была осмотрена золотая цепь (л.д. 84 - 85);

- заключение эксперта № 075С/2022, согласно которому стоимость золотой цепи 585 пробы, длиной 54 см., весом 18 грамм, составляет 30051 рубль 97 копеек (л.д. 76 - 81).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Варлакова в совершении преступления, установленного судом.

Оценивая показания потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО15 и ФИО70 в ходе предварительного расследования по делу, суд их признает правдивыми, поскольку они являются подробными и соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет, в том числе и оснований считать, что указанные лица оговорили подсудимого. Каких-либо личных неприязненных отношений между ними не установлено, ранее перед допросами они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого Варлакова в ходе расследования и в судебном заседании, суд также признает их все правдивыми и достоверными, за исключением его пояснений при допросе в качестве обвиняемого о том, что умысел на хищение имущества ФИО15 в квартире у него возник после того, как он нанес тому два удара кулаком по лицу. Показания Варлакова в этой части совокупностью доказательств не подтверждены, в том числе и самим подсудимым в судебном заседании. Признанные судом достоверными показания Варлакова согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также с письменными материалами дела.

Как следует из признанных судом достоверными показаний подсудимого, он действительно в дневное время 25 сентября 2022 года с целью хищения имущества ударил ФИО15 один раз кулаком про лицу в квартире последнего, сорвал с шеи того золотую цепь, после чего вышел из квартиры, где снова дважды ударил кулаком по лицу ФИО15 на лестничной площадке, который высказал требование о возврате похищенного.

Указанные пояснения подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО15 и его несовершеннолетнего сына, который был очевидцем не только причинения Варлаковым его отцу телесных повреждений в их квартире и на лестничной площадке, но и того, как подсудимый забрал золотую цепь, которую отец просил вернуть обратно.

Показания ФИО15 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО70 о том, что в указанный выше день Варлаков сдал в ломбард золотую цепь, а также протоколом изъятия этого золотого украшения из ломбарда.

Суд находит, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий по открытому завладению чужим имуществом ФИО15 в виде золотой цепи и причинению в этой связи последнему телесных повреждений.

При этом судом учтено, что изначально между ФИО15 и Варлаковым возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в рамках которого последний ударил потерпевшего один раз кулаком по лицу, что следует из показаний этих лиц. При этом судом учтено, что в этом физическом воздействии на ФИО15 подсудимый органом расследования или потерпевшим не обвиняется.

Как установлено судом, лишь после этого у Варлакова возник умысел на открытое хищение золотой цепи у ФИО15, о чем свидетельствует последовательность его преступных действий, согласно которым он начал снимать ее с потерпевшего, при этом применил к нему в этой связи насилие, не опасное для жизни и здоровья, что выразилось сначала в нанесении еще одного удара рукой по лицу в квартире, а затем двух ударов на лестничной площадке с целью удержания похищенного имущества.

Данные действия Варлакова, очевидно, причинили ФИО15 физическую боль, о чем сам указал в ходе допроса, что подтвердила супруга последнего, так как видела на лице ФИО15 синяк под глазом, которого ранее не было. Этот вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Подсудимый не мог не понимать открытый характер своих преступных действий, поскольку ФИО15 с очевидной для него ясностью дважды в короткий промежуток времени выразил свое несогласие с изъятием у него золотой цепи, что выразилось не только в высказанных словах о возврате принадлежащего ему имущества на месте преступления, но и в попытке догнать Варлакова с этой же целью уже за пределами квартиры.

Суд приходит к выводу, что Варлаковым было совершено оконченное преступление, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению, продав золотую цепь в ломбард и получив за это денежные средства.

Размер материального ущерба, который подсудимым был причинен ФИО15, суд оценивает в сумме 30051 рубль 97 копеек, что согласуется с выводами заключения эксперта № 075С/2022 и стороной защиты не оспаривается.

Действия Варлакова суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия по делу подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, в протоколе чистосердечного признания, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенная золотая цепь была обнаружена сотрудниками полиции в ломбарде и возвращена потерпевшему только после того, как о ее местонахождении сообщил Варлаков. Суд считает, что дав следователю вышеуказанные признательные показания, подсудимый, несмотря на наличие у органа расследования к этому времени информации о его причастности к открытому хищению имущества ФИО15, сообщил важные сведения о причине и обстоятельствах применения к потерпевшему насилия в связи с неправомерным изъятием у того золотого украшения, в том числе о том, что умысел на хищение у него возник уже после того, как между ними закончился конфликт, возникший изначально на почве личных неприязненных отношений.

Суд не может признать вышеуказанный протокол чистосердечного признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, поскольку он был составлен уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности подсудимого к открытому хищению имущества ФИО15, что следует из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего и из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Варлакова, вынесенного еще до задержания последнего.

Обстоятельством, смягчающим наказание Варлакова, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается медицинской справкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Варлакова, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено совокупности сведений об обусловленности совершения подсудимым преступления таким состоянием.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 25 сентября 2022 года Варлаков действительно употреблял спиртные напитки, в том числе и с потерпевшим в квартире. Вместе с тем, при завладении имуществом ФИО15, по мнению суда, подсудимый руководствовался исключительно корыстным мотивом, что не позволяет суду прийти к выводу об обусловленности совершения им этого имущественного преступления ввиду его нахождения в состоянии опьянения. Этот вывод суда подтверждается вышеприведенной последовательностью преступных действий Варлакова, согласно которым он сначала с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению причинил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего забрал вышеуказанный ценный предмет и сразу же продал его в ломбард, после чего вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Из пояснений Варлакова в судебном заседании также следует, что открытое хищение имущества у ФИО15 он совершил бы и в случае не нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Суд назначает к отбытию Варлакову лишение свободы, при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, с целью исправления и осуществления за Варлаковым контроля, предупреждения совершения им новых преступлений, к основному наказанию суд также назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

При назначении основного наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих суду назначить Варлакову наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в виде лишения свободы Варлакову необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00 ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1974 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░