Решение от 06.02.2023 по делу № 2-35/2023 (2-962/2022;) от 14.12.2022

УИД 66RS0049-01-2022-001518-27

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года

Дело № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                      06 февраля 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2023 по исковому заявлению Режевского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования – Режевского городского округа, к Тимофееву С. А. о запрете использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Режевской городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования – Режевского городского округа, обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к Тимофееву С.А. о запрете использования земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что в рамках проведенной проверки по жалобе Чушевой Л.И. по факту использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Тимофеев С.А., разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположены жилые и нежилые здания, которые ответчик сдает третьим лицам посуточно. Вместе с тем, в ОМВД России по Режевскому району имеются материалы КУСП по факту совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан по адресу: <адрес>А. Кроме того, ответчиком допущены нарушения требований законодательства о рекламе.

Истец просит запретить Тимофееву С.А.: использовать земельный участок по адресу: <адрес> не по целевому назначению, путем передачи объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке третьим лицам для извлечения прибыли; распространять информацию рекламного характера в сети «Интернет» о сдачи в аренду объектов недвижимости по адресу: <адрес>.

Помощник Режевского городского прокурора Куликов Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что использованием земельного участка не по назначению нарушается покой граждан, проживающих по соседству. Земельный налог уплачивается исходя из вида разрешенного использования земельного участка. Размещением рекламы ответчик нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку вводит граждан в заблуждение относительно информации о рекламируемом товаре.

Представитель ответчика Мокроносова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что на земельном участке расположен жилой дом, в котором по договору найма длительный период времени проживает наниматель, два других объекта недвижимости являются фактически баней и баней с сопутствующим помещением. Указала, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования. Какие-либо права граждан и муниципального образования действиями Тимофеева С.А. не нарушаются. Ответчик уплачивает налоги на прибыль на основании патентов, заключает договора краткосрочного найма с гражданами для целей проживания в объектах недвижимости.

Ответчик Тимофеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Режевского городского округа - Лупин В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, представил отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ранее Администрацией Режевского городского округа не было установлено в отношении земельного участка ответчика каких-либо нарушений земельного законодательства. Указал, что ответчик к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка не привлекался, какого-либо предписания в его адрес не выносилось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает у ответчика дворником. Знает, что по адресу: <адрес> находится жилой дом, где живет уборщица, которая убирается на основной базе и в домах. Указал, что рядом с домом на участке находятся кусты малины и небольшие грядки.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с материалами дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2175 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности Тимофеева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Режевского городского округа, утвержденными решением Режевской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ж-1 "Зона жилых домов усадебного типа".

Судом установлено, что на данном земельном участке, согласно сведений ЕГРН, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Тимофееву С.А.:

- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 115,3 кв.м (л.д. №);

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,2 кв.м (л.д. №

- баня с кадастровым номером № площадью 86 кв.м (л.д. №

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 80,5 кв.м (л.д. №

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме площадью 33,2 кв.м по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д№).

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тимофеев С.А. предоставил ФИО7 во владение и пользование жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>А для проживания (л.д. №

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании указано, что жилого дома площадью 33,2 кв.м на земельном участке фактически нет, в ближайшее время он будет снят с кадастрового учета, поскольку вместо него был построен жилой дом площадью 80,5 кв.м, в котором фактически проживает и зарегистрирована ФИО7

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке фактически находятся три объекта недвижимости: жилой дом площадью 80,5 кв.м, баня площадью 86 кв.м, нежилое здание площадью 115,3 кв.м. При этом, жилой дом площадью 80,5 кв.м используется для проживания ФИО7

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии с представленными договорами краткосрочного найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП Тимофеев С.А. предоставлял нанимателям здание по адресу: <адрес> в пользование для целей проживания (л.д. №

При этом, Тимофеев С.А. оформил патенты на право применения патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности – сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых, нежилых помещений, земельных участков с использованием объектов: нежилое помещение площадью 115 кв.м и жилое помещение площадью 80, 5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать территориальной зоне, предусмотренной градостроительным регламентом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, используются ответчиком по их целевому назначению в соответствии с положениями ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно для проживания, в связи с чем земельный участок используется ответчиком в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со сведениями Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистом Администрации Режевского городского округа было проведено обследование спорного земельного участка для выявления фактов нарушения земельного законодательства. По результатам проверки фактов нарушения земельного и налогового законодательства не выявлено (л.д. №

Таким образом, каких-либо нарушений прав и законных интересов муниципального образования со стороны Тимофеева С.А. при использовании земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

Из пояснений помощника прокурора следует, что в 2021 и 2022 году имелись факты нарушения тишины арендаторами помещений, в связи с чем имелись обращения гражданки Чушевой Л.И.

Согласно сведениям ОМВД России по Режевскому району от 03 августа 2022 года по фактам совершения действий нарушающих тишину и покой граждан по адресу: <адрес> ответственность за которые предусмотрена ст. 37 Областного закона от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» были ранее зарегистрированы материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. По подтвердившимся фактам совершения по адресу: <адрес>, действий, нарушающих тишину и покой граждан, были составлены административные протоколы (л.д. №

Лица, виновные в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Областного закона от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», были привлечены к административной ответственности (л.д. №

Тимофеев С.А. к какой-либо административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, суд отмечает, что с настоящим иском Режевской городской прокурор обратился в интересах муниципального образования, а не гражданки Чушевой Л.И., тогда как прокурорская проверка проводилась по заявлению Чушевой Л.И., а не в интересах муниципального образовании - Режевского городского округа.

Учитывая изложенное, в представленных материалах, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства нарушения заявленным ответчиком каких-либо прав муниципального образования – Режевской городской округ.

Что касается требований Режевского городского прокурора о возложении на Тимофеева С.А. запрета распространять информацию рекламного характера в сети «Интернет» о сдаче в аренду объектов недвижимости, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку данная информация также не нарушает прав и интересов муниципального образования, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования Режевского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования – Режевского городского округа, к Тимофееву С.А. о запрете использования земельного участка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░