Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-267/2023 ~ М-21/2023 от 11.01.2023

В окончательной форме изготовлено 15.05.2023 года

УИД: №                     Дело № 2а-267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                          04 мая 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: административного истца Плотникова В.В. посредством ВКС-связи,

представителя административных ответчиков Пелевиной С.Г., действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2023, доверенности от 06.02.2023, доверенности от 25.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-52 ГУФСИН России ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России о денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

В обоснование требований указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России с 05.07.2014 по 28.02.2017 находился в отрядах № 10 и № 7, площадь жилых секций которых не соответствовала норме, так как в них содержалось большое количество осужденных. По прибытию в колонию он не был обеспечен нормами вещевого довольствия, ни средствами личной гигиены. Двухъярусные кровати закрывали окна, в результате в помещениях отряда было темно, имелась сырость, конденсат на потолочных перекрытиях. Водились крысы, вши, клопы. На 120 человек было доступно только 4 умывальника и 4 унитаза, что лишало возможности совершить гигиенические процедуры после пробуждения. В помещении отряда № 7 была очень маленькая раздевалка, из-за чего верхнюю одежду снимали в жилой секции. Не обеспечивались нормы питания, не давали молоко, масло, мясо только раз в неделю, хлеб был непропеченый. Пища была скудная и однообразная, утром всегда каша, а второй и третий прием пищи – сухая еда. В то время он имел заболевание гепатит С. Указанные обстоятельства причиняли Плотникову В.В. нравственные страдания, в связи с чем, он просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 415 000 руб.

Определением суда от 07.03.2023 в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России.

Определением суда от 06.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Административный истец Плотников В.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что обращается с настоящим иском в порядке ст. 227.1 КАС РФ. Доказательств ненадлежащего содержания по месту отбывания наказания в ИК-52 в указанный период он представить не может. В период отбывания наказания в ИК-52 с жалобами и обращениями в администрацию исправительного учреждения, ГУФСИН и ФСИН, в прокуратуру не обращался. С учетом представленных проведенной прокуратурой ИУ материалов проверки в период 2015 года, просит принять во внимание установленные прокуратурой обстоятельства, а именно, наличие сырости и плесени в отрядах исправительного учреждения, признать незаконным бездействие административного ответчика в данной части. Размер компенсации оставляет на усмотрение суда. Ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку он юридически неграмотен, не знал о возможности обжаловать бездействие исправительного учреждения, а также об истечении срока давности на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Пелевина С.Г. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что административный истец с жалобами и заявлениями по поводу нарушения его прав в связи с ненадлежащими условиями содержания при нахождении в условиях ИК-52 в спорный период в адрес администрации учреждения, ГУФСИН и ФСИН, в прокуратуру не обращался. В период нахождения Плотникова В.В. в ИК-52 с 05.07.2014 по 28.02.2017 он содержался в отряде № 4 (ранее отряд № 10) в карантине в период с 24.07.2014 по 30.03.2015, а затем в отряде № 7 (ранее отряд № 5) в период с 30.03.2015 по 28.02.2017. Все документы, связанные с условиями отбывания наказания осужденного Плотникова В.В. в соответствии с Приказом ФСИН РФ от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», уничтожены по истечении срока хранения (5 лет), в связи с их уничтожением, информация за спорный период не может быть предоставлена. Исходя из установленной ч. 1 ст. 99 УИК РФ нормы жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не менее двух квадратных метров, и общей жилой площади отряда № 7 (ранее отряд №5) 248,1 кв.м, и строевым запискам на 01.01.2017 содержалось 102 человека, на 02.02.2017 содержалось 102 человека, нормы жилой площади не нарушались. Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.03.2003 № 130-дсп установлена норма количества унитазов в исправительном учреждении с учетом 1 единицы на 15 человек, умывальников 1 единица на 15 человек. В настоящее время в отряде № 4 количество унитазов составляет 6 штук, умывальников 7 штук, в отряде № 7 количество унитазов составляет 8 штук, умывальников 8 штук, в отрядах имеется естественная вентиляция. В отношении более ранних сроков документы на количество содержащихся в отрядах осужденных и количества унитазов и умывальников уничтожены на основании Приказа № 373. В целях проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий ФКУ ИК-52 ежегодно заключает договоры на дезинсекцию, дератизацию и дезинфекцию на основании заключенных государственных контрактов с организацией, осуществляющей требуемый вид деятельности. Конкретных фактов несоответствия условий содержания административным истцом не предоставлено. Также административным истцом не предоставлены доказательств того, что его состояние здоровья ухудшилось вследствие, как считает административный истец, ненадлежащих условий содержания. С учетом даты освобождения из мест лишения свободы 28.02.2017 административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском. О предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период с 05.07.2014 по 28.02.2017, однако в суд с административным иском Плотников В.В. обратился лишь в 2022 году. На восстановлении срока на обращение в суд возражала, поскольку административный истец неоднократно ранее обращался с аналогичными исками к учреждениям ГУФСИН в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, то есть, о возможности на обращение в суд с настоящим иском знал. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве административный иск не признал, указав, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приготовление и хранение дезинфекционных средств осуществляется в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг». Материально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных является функциями исправительного учреждения и организовано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Эпидемиологический надзор осуществляется ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России). В исправительном учреждении выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических норм и требований обеспечивается администрацией исправительного учреждения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавшими в оспариваемом периоде. Дезинсекция и дератизация проводится на договорной основе на основании заключенных государственных контрактов исправительным учреждением с организацией(ями), осуществляющими требуемый вид деятельности. Такие контракты заключаются ежегодно в рамках доведенных до исправительных учреждений лимитов бюджетных обязательств (согласно положений БК РФ главный распорядитель средств - ФСИН России, распорядитель - ГУФСИН России по Свердловской области). ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, согласно Устава организации, организует оказание медицинской помощи и имеет лицензию на медицинскую, фармацевтическую деятельность, которая размещена на сайте Росздравнадзора. Плотников В.В. указывает на ненадлежащие санитарные условия, на наличие вшей, клопов в отрядах ФКУ ИК- 52 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно справке филиала МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, за период нахождения в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области с 05.04.2014 по 28.02.2017 осужденный Плотников В.В., 06.05.1990 г.р., по поводу наличия вшей, клопов в отрядах учреждения в филиал медицинской части не обращался. За запрашиваемый период и по настоящее время у осужденных, содержащихся в ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по Свердловской области вшей, клопов в отрядах не выявлено. Административным истцом не представлена информация о причинении ему действиями ответчиков какого-либо вреда, наступления негативных последствий, связанных с нарушением условий содержания истца, что также исключает возможность получения им компенсации. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно в результате действий (бездействия) ответчиков, истец испытывал нравственные и физические страдания, что наступил вред, и ухудшалось состояние здоровья. Истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, исходя из обжалуемого периода. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд, а обстоятельства, мешавшие своевременно оспорить истцу действия (бездействия) в установленный законом срок, отсутствуют, просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с абз. 3 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с названной Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанных прав допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как следует из материалов административного дела, материалов дела № 4/1-34/2017 и установлено судом, Плотников В.В. осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2014 по ч. 2 ст. 288 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также Плотников В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 20.01.2015 Плотникову В.В. в соответствии с ч. 5 ст. 6 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2014 и по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.07.2014 Плотников В.В. прибыл в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда освобожден на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 14.02.2017 по отбытию срока наказания 28.02.2017.

Согласно справке ФКУ ИК-5 ГУФСИН России, после освобождения из мест лишения свободы Плотников В.В. был неоднократно осужден по приговорам Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к лишению свободы. В настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2022 (л.д. 21).

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» норма площади раздевалки (гардеробной) не установлена.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1).

Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.03.2003 № 130-дсп установлена норма количества унитазов в исправительном учреждении с учетом 1 единицы на 15 человек, умывальников 1 единица на 15 человек.

Согласно справкам ФКУ ИК-52 ГУФСИН России, Плотников В.В. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-52 с 05.07.2014 по 24.07.2014 находился в карантине, с 24.07.2014 по 30.03.2015 - в отряде № 4 (ранее отряд № 10), с 30.03.2015 по 28.02.2017 - в отряде № 7 (ранее отряд № 5). Общая жилая площадь отряда № 7 (ранее отряд № 5) составляет 248,1 кв.м, для размещения 124 осужденных. Согласно строевым запискам на 01.01.2017 содержалось 102 человека, на 02.02.2017 содержалось 102 человека, нормы санитарной площади не нарушались. Строевые записки хранятся в учетных регистрах журнал - ордер № 7 с первичными документами, предоставить информацию за период с 2014 по 2016 год о количестве осужденных не представляется возможным в связи с уничтожением. В связи с этими же обстоятельствами, точное количество унитазов и раковин за период 2014-2017 г.г. указать нет возможности. На текущую дату в отряде № 4 количество унитазов 6 шт., умывальников 7 шт., в отряде №7 количество унитазов 8 шт., умывальников 8 шт. В отрядах присутствует естественная вентиляция, которая установлена с момента строительства зданий, соответственно в период с 2014 по 2017 год вентиляция присутствовала. Предоставить информацию о выданном вещевом довольствии в период отбывания осужденным Плотниковым В.В. не имеется возможным, в связи с уничтожением подтверждающих документов, так как срок хранения данных документов составляет 5 лет. Предоставить информацию о разнообразии меню в столовой для осужденных, а также подтвердить качество хлеба в период содержания Плотникова В.В. не имеется возможным в связи с уничтожением документов (раскладка продуктов, котловые ордеры), так как срок хранения данных документов также составляет 5 лет.

Количество осужденных в отряде отражается в журнале начальника отряда. Журналы начальника отряда за период с 01.01.2011 по 31.12.2016 уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Проверки по нарушению освещения в отрядах за данный период не проводились.

Как следует из справки начальника канцелярии ФКУ ИК-52 ГУФСИН России от 02.05.2023, согласно Приказа ФСИН РФ от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», документы за период с 2014 по 2016 год отделов и служб ФКУ ИК-52 ГУФСИН России со сроком хранения 5 лет уничтожены, в связи с чем информация относительно численности осужденных в отрядах и другая информация относительно условий отбывания наказания в спорный период не может быть предоставлена.

Доводы административного истца о ненадлежащих санитарных условиях и наличие вшей и клопов в отрядах ФКУ ИК- 52 ГУФСИН России по Свердловской области своего подтверждения не нашли. Согласно справке филиала МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, за период нахождения в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области с 05.04.2014 по 28.02.2017 осужденный Плотников В.В., 06.05.1990 г.р., по поводу наличия вшей, клопов в отрядах учреждения в филиал медицинской части не обращался. За запрашиваемый период и по настоящее время у осужденных, содержащихся в ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по Свердловской области вшей, клопов в отрядах не выявлено. В соответствии с договором № 333 от 06.12.2017 ООО «Альфа 3Д» (исполнитель) обязуется для ФКУ ИК-52 ГУФСИН России (заказчик) выполнить услуги по дезинсекции, дезинфекции и дератизации в соответствии с техническим заданием (приложением к договору), а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Как следует из представленных по запросу суда материалов проверок Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, в период 2015 года в ходе проверок выявлены нарушения уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иного федерального законодательства, а именно, в нарушение требований ч.ч. 3, 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отрядах № 6, 5, 7, 8 ФКУ ИК-52 парметры микроклимата по относительной влажности воздуха не соответствуют установленным ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», поскольку на стенах следы влаги и грибка.

По данным фактам в адрес исправительного учреждения Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесены представления об устранении нарушений закона. Из ответов начальника ФКУ ИК-52 ГУФСИН России от 05.05.2015 и от 23.10.2015 следует, что данный факт нарушения требований ГОСТ 30494-96 учреждением не оспаривался. В целях устранения нарушений проведена обработка стен в отрядах учреждения.

Таким образом, факт нарушения административным ответчиком условий отбывания административным истцом наказания в исправительном учреждении в части сырости и влажности в отряде № 7 установлен проведенной прокурорской проверкой, по результатам которой вынесено представление в адрес ФКУ ИК-52 ГУФСИН России, является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В данном случае, выявленные нарушения ФКУ ИК-52 ГУФСИН России действующего законодательства, устанавливающего требования к микроклимату в помещениях отряда не привело к нарушению прав административного ответчика.

Предусмотренное главой 22 КАС РФ распределение бремени доказывания значимых для правильного разрешения административного спора обстоятельств не освобождает административного истца, основывающего свои требования на незаконности решений, действий и бездействия органов исполнения наказаний, от представления минимального объема доказательств своих доводов.

Административным истцом не представлена информация о причинении ему действиями ответчиков какого-либо вреда, наступления негативных последствий, связанных с нарушением условий содержания истца. Отсутствие объективных доказательств в обоснование доводов истца и сведений о наступивших в результате этого неблагоприятных последствиях в результате нарушения микроклимата в помещениях отряда в период 2015 года, не позволяет говорить о причинении истцу физических и (или) нравственных страданий вследствие нарушения его личных неимущественных прав.

Как следует из представленной МЧ-20 филиал ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в материалы дела копии амбулаторной карты на Плотникова В.В., осужденный в период отбывания наказания проходил мед.осмотры, с жалобами на ухудшение здоровья не обращался.

Оснований считать, что права административного истца нарушены оспариваемым бездействием административного ответчика не имеется, поскольку административный истец доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий (бездействия) ответчиков, испытывал нравственные и физические страдания, наступления вреда и ухудшение состояния здоровья, не представил.

Поскольку совокупность условий для признания бездействия административного ответчика незаконным отсутствует, не направление административному истцу определения суда об оставлении искового заявления без движения не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не могут быть признаны незаконными и нарушающими его права и законные интересы, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

Административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на отсутствие у него специальных юридических познаний в области права.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Административный истец не оспаривал, что из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области освободился 28.02.2017.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, исковое заявление о признании незаконными бездействия исправительного учреждения, связанного с нарушением условий содержания лишенного свободы Плотникова В.В., последним могло быть подано в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Кроме того Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации»).

Предъявление Плотниковым В.В. административного иска имело место по истечении шести лет со дня выбытия из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. Значительный пропуск срока на обращение в суд повлиял на невозможность получения необходимых документов, подтверждающих факт ненадлежащих условий содержания.

Доводы административного истца о юридической неграмотности опровергаются общедоступными сведениями с официального сайта Верх-Исетского районного суда Свердловской области и Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, согласно которым в период с 01.09.2021 и до настоящего времени Плотников В.В. неоднократно обращался с административными исками в суды об оспаривании действий административных ответчиков – исправительных учреждений и СИЗО-1, расположенных на территории Свердловской области. При этом из решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2021 по административному исковому заявлению Плотникова Владимира Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о компенсации морального вреда, следует, что доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением были предметом рассмотрения суда, при этом суд в решении разъяснил положения о применении трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований считать, что процессуальные возможности Плотникова В.В. на обращение в суд с настоящим иском были ограничены, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-0, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2494-0 и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием незаконными действий, бездействия административного ответчика.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ ░░-52 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░-66 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░