Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-72/2023 (2а-4418/2022;) от 07.09.2022

Дело №2а-72/2023

УИД 78RS0002-01-2021-014200-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года                      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Электрик» к Государственной инспекции труда в Мурманской области и ИП Коровину С.Н. о признании недействительным результата расследования несчастного случая на производстве, выраженного в акте о несчастном случае на производстве от 04 августа 2021 года, возложении обязанности провести повторное расследование несчастного случая,

установил:

Административный истец ООО «Универсал-Электрик» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Мурманской области и ИП Коровину С.Н. о признании недействительным результата расследования несчастного случая на производстве, выраженного в акте о несчастном случае на производстве от 04 августа 2021 года, возложении обязанности провести повторное расследование несчастного случая.

Протокольным определением суда от 21.02.2023 произведена замена заинтересованного лица ГУ – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

До судебного заседания от административного истца ООО «Универсал-Электрик» поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу, последствия отказа от административных исковых требований представителю административного истца известны и понятны.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Универсал-Электрик», представитель заинтересованного лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГИТ в Мурманской области, административного ответчика ИП Коровина С.Н., административный ответчик главный государственный инспектор ГИТ в Мурманской области ФИО5, административный ответчик ИП Коровин С.Н., представитель заинтересованного лица АО «Апатит» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с заявлениями об отказе от административных исковых требований, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие его судом.

В связи с отказом административного истца от административного искового заявления и отсутствием возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, имеются основания для принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Запрета на принятие отказа от иска по данной категории дел Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Заявление об отказе от административного иска заявлено представителем административного истца добровольно, подписано им собственноручно при наличии полномочий в доверенности, приобщено к материалам дела.

Отказ административного истца от административного иска не нарушает права иных лиц, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца разъяснены, известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░