Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2233/2023 ~ М-2014/2023 от 07.09.2023

68RS0002-01-2023-002527-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 18октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 2233/2023 по административному иску ООО «КомСервисПлюс» к УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гавриковой Олесе Сергеевне об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2023 на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 042146260 в отношении ООО «КомСервисПлюс» возбуждено исполнительное производство № 24769/23/68033-ИП с предметом исполнения о взыскании ущерба в пользу взыскателя Судоргиной Елены Валерьевны.

Данным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

11.07.2023 ввиду неисполнения ООО «КомСервисПлюс» требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб.

ООО «КомСервисПлюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить исполнительский сбор до 7500 руб.

В административном иске указано, что единственным источником доходов ООО «КомСервисПлюс» является финансирование со стороны конечных потребителей – собственников помещений многоквартирных домов. Пандемия 2020 года и специальная военная операция 2022 года ухудшили платежеспособность населения. На сегодняшний день задолженность населения перед ООО «КомСервисПлюс» составляет 7804231, 78 руб. В этой связи организация находится в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании представитель ООО «КомСервисПлюс» по доверенности Попова И.А. требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гаврикова О.С., представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо Судоргина Е.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска исходя из нижеследующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст.30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 данного закона.

Статьей112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

В соответствии с ч. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в п. 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В п. 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 042146260 в отношении ООО «КомСервисПлюс» возбуждено исполнительное производство № 24769/23/68033-ИП с предметом исполнения о взыскании ущерба в пользу взыскателя Судоргиной Елены Валерьевны.

Данным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

11.07.2023 ввиду неисполнения ООО «КомСервисПлюс» требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб.

В административном иске ООО «КомСервисПлюс» просит уменьшить сбор ввиду тяжелого материального положения организации.

Согласноп. 74постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размерисполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногоч. 3 ст.112Федерального закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание доводы административного иска, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 24769/23/68033-░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 7500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.10.2023

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░