Решение от 17.07.2020 по делу № 2[1]-151/2020 от 24.10.2019

2 [1] - 151/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 июля 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Аскеровой Ж,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Кавериной И, действующей на основании доверенности,

третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Вологиной В, Котовой Е, Лещенко Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскеровой Ж к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости,

по встречному иску Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука Оренбургской области к Аскеровой Ж о сносе самовольного строения,

с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Вологиной В, Котовой Е, Сарычева В.А., Бакаевой Т, Агапова Ю.А., Герасимова В, Лещенко Т, Семенова Е.В., Жиганова К.И., Симоновой Т, Гончаровой Н, муниципального унитарного предприятия Жилищно – коммунального хозяйства города Бузулука, акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург»,

УСТАНОВИЛ:

Аскерова Ж.Р. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости, расположенный <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка: на основании договора купли-продажи от ** ** **** Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; и на основании договора купли-продажи от ** ** ****. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На данных земельных участках находились два нежилых здания - гаражи. Она реконструировала данные объекты недвижимости с целью организации общественного питания. Для этого обратилась в администрацию г.Бузулука, которая выдала ей постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. После внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы на земельные участки, обратилась с заявлением о выдаче соответствующего разрешения на реконструкцию гаражей. Не дождавшись разрешения, начала работы по реконструкции, соответственно, при выезде сотрудников УГиКС на месте объекта велись строительные работы, так как строительный сезон подходил к завершению. Ей отказали в выдаче разрешения. В тоже время она получила все необходимые технические условия от коммунальных служб. После реконструкции, согласно заключения кадастрового инженера, объект недвижимости, расположенный в границах земельных участках с кадастровыми номерами: № и № имеют характеристики: назначение - нежилое здание, материал стен - из мелких бетонных блоков, количество этажей здания - 1, год завершения строительства ** ** **** наличие которых подтверждается поэтажным планом. В соответствии с экспертным заключением, нежилое здание после реконструкции пригодно к эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам. Состояние работоспособное, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций обеспечена. Возведенное строение не нарушает градостроительных норм и правил, сооружено в соответствии со СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-06-2009, не представляет опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** принято встречное исковое заявление Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука к Аскеровой Ж.Р. о сносе самовольного строения, в котором истец просит признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Аскерову Ж.Р. осуществить снос указанного самовольного строения.

В обоснование заявленных требований по встречному иску истец указал, что Аскеровой Ж.Р. без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации были самовольно демонтированы и выстроены два нежилых здания-гаража, расположенные по адресу: <адрес>. В ** ** **** Управлением градообразования и капитального строительства г.Бузулука выдано постановление от ** ** **** за № о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № - «общественное питание (4.6.)». Согласно обращению о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки г.Бузулука ** ** **** Аскеровой Ж.Р. была выдана испрашиваемая документация, согласно которой был сменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № - на склады (6.9). Также было выдано постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером, местоположение: <адрес> - «магазины (4.4)». Управлением градообразования и капитального строительства г.Бузулука, было направлено уведомление от ** ** **** в адрес ответчика о сносе указанного объекта в срок до ** ** ****. Аскерова Ж.Р. не устранила нарушение в указанный срок. Земельный участок Аскеровой Ж.Р. для строительства спорного объекта истцу в установленном законом порядке не предоставлялся. При выполнении истцом строительных работ на спорном объекте недвижимости требовалось получение разрешения на строительство. За получением разрешения на реконструкцию здания ответчик не обращалась как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ. В адрес Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука неоднократно поступали обращения жильцов многоквартирного дома о нарушении положения СанПин 2.1.2 от ** ** ****, на территории дворов жилых зданий запрещено размещать любые предприятия торговли и питания включая палатки, киоски ларьки, мини рынки, павильоны, летнее кафе, предприятия по ремонту авто, бытовой техники, обуви, автостоянки.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: МУП ЖКХ г.Бузулука, АО «Газпром газораспределение Оренбург», представители которых в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От представителя МУП ЖКХ г.Бузулука поступил отзыв на исковое заявление Аскеровой Ж.Р., в котором третье лицо указывает, что тепловые сети, принадлежащие МУП ЖКХ г.Бузулука, расположены в непосредственной близости от вновь возведенного строения на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в районе <адрес> В соответствии с Таблицей А.3Свода правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003. «Тепловые сети». Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от ** ** **** №); расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей при диаметре трубопровода < 500 должно составлять минимум 5,0 м. В случае со спорным строением, минимальное расстояние от оболочки трубопровода до фундамента здания составляет 2,67 м. Таким образом, при возведении спорного строения нарушена охранная зона участка тепловых сетей <адрес>, соответственно нарушены интересы МУП ЖКХ г.Бузулука, связанные с беспрепятственным доступом для проведения ремонта и эксплуатационных работ. В удовлетворении исковых требований Аскеровой Ж.Р. просит отказать. Исковые требования Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сносе незаконно возведенного строения удовлетворить. Рассмотреть дело без участия представителя.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Аскерова Ж.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, не согласилась с требованиями по встречному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску Каверина И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями по первоначальному иску не согласилась, просила удовлетворить требования по встречному иску.

Третьи лица: Вологина В.П., Котова Е.В., Лещенко Т.Г. в судебном заседании не согласились с первоначальным иском, просили удовлетворить требования по встречному иску.

Третьи лица: Сарычев В.А., Бакаева Т.В., Агапов Ю.А., Герасимов В.В., Семенов Е.В., Жиганов К.И., Симонова Т.Г., Гончарова Н.Н. в судебное заседание не заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из части 1 той же статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** ** **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить. Не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Аскеровой Ж.Р. принадлежит по праву собственности нежилое здание: <адрес> что подтверждается договором купли – продажи от ** ** ****. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, не является предметом данного договора.

Как следует из договора купли – продажи от ** ** ****, администрация г.Бузулука Оренбургской области (продавец) передала, а Аскерова Ж.Р. (покупатель) приняла и оплатила земельный участок <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью данного договора.

Также Аскеровой Ж.Р. принадлежит по праву собственности кирпичный гараж № и земельный участок <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ** ** ****.

Факт регистрации права собственности подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно постановлению администрации г.Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - «общественное питание (4.6)».

Из заключения кадастрового инженера О следует, что в ходе выполнения кадастровых работ выявлено: объект недвижимости, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №; № и кадастровом квартале № по адресу: <адрес> Назначение - нежилое здание, материал стен - из мелких бетонных блоков. Количество этажей здания - 1. Год завершения строительства - ** ** ****

Таким образом, согласно техническим планам, на принадлежащих истцу земельных участках имела место реконструкция двух гаражей № и №, в результате которой возведен объект капитального строительства – нежилое здание общей площадью 37,8 кв.м.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в соответствии с приведенными правовыми нормами, исходя из того, что реконструкция спорного нежилого помещения осуществлена без получения на это необходимых разрешений, суд признает спорное нежилое помещение самовольно возведенным.

Следовательно, на указанный объект недвижимого имущества как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с заключением специалиста АНО «НО Прогрессива» от ** ** ****, общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования оценивается как работоспособное техническое состояние. В ходе обследования выявлено, что нежилое здание, гараж № и гараж № на момент на обследования соответствует строительным нормам и правилам. В результате обследования установлено, что сохранение указанной постройки - нежилого здания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения специалиста ООО «Эксперт безопасности» от ** ** **** на момент обследования, нежилое здание, <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности ФЗ от ** ** **** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

** ** ****, в Управление градообразования и капитального строительства поступило заявление жителей дома № в котором просили принять меры по незаконному строительству торговой точки (шашлычной).

Из сообщения постановления администрации г.Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, адрес: <адрес> – «магазины (4.4)».

** ** **** Управление градообразование и капитального строительства г.Бузулука направило Аскеровой Ж.Р. уведомление, в котором предлагало в срок до ** ** **** осуществить снос самовольной постройки, либо легализовать самовольный объект, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данный капитальный объект возводился без получения соответствующего разрешения на строительство.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ** ** ****, результаты исследований уровней исскуственной освещенности, микроклимата в нежилом здании – магазине по реализации продовольственных товаров, расположенные на земельных участках, с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> соответствуют: СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»; СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту М.

Согласно заключению эксперта от ** ** ****, с учетом даты строительства и возможности использования в качестве предприятия торговли, возведение нежилого здания расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, по адресу: <адрес> регламентируется требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

С учетом возможности использования для целей общественного питания (приготовление блюд на мангалах, жаровнях, решетках), строительство нежилого здания дополнительно регламентируется требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН (СП) 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В результате проведенного исследования, с учетом данных, имеющихся в распоряжении эксперта и данных, установленных экспертным путем, экспертом делаются следующие выводы: с учетом возможности использования нежилого здания в качестве предприятия торговли (магазина):

Технические характеристики и конструктивные решения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным (в плане планировочных решений) требованиям, действующим на дату производства экспертизы.

Месторасположение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствует градостроительным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), действующим на дату производства экспертизы.

Месторасположение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям (СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты), действующим па дату производства экспертизы.

С учетом возможности использования, для целей общественного питания (приготовление блюд на мангалах, жаровнях, решетках):

Технические характеристики и конструктивные решения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе, противопожарным (в плане планировочных решений) требованиям, действующим на дату производства экспертизы.

Месторасположение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствует градостроительным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), действующим на дату производства экспертизы.

Месторасположение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям (СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты), действующим на дату производства экспертизы.

Месторасположение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> нарушает санитарно-эпидемиологические требования п. 8.26 СанПиН (СП) 2.** ** ****-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в части того, что нежилое здание расположено менее чем в 50 м от жилого дома № и менее чем в 50 м от образовательного учреждения школы, фактическое расстояние составляет 22,5 и 25,5 м соответственно).

Техническое состояние строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не обуславливает их отнесение к категории недопустимого или аварийного технического состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. При эксплуатации здания, опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности, отказа конструкций или отдельных элементов отсутствует, то есть, в техническом плане нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

С учетом возможности использования нежилого здания в качестве предприятия торговли (магазина), исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

С учетом возможности использования нежилого здания для целей общественного питания (приготовление блюд на мангалах, жаровнях, решетках), месторасположение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> нарушает санитарно-эпидемиологические требования п. 8.26 СанПиН (СП) 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в части того, что нежилое здание расположено менее чем в 50 м от жилого дома № и менее чем в 50 м от образовательного учреждения школы, фактическое расстояние составляет 22,5 и 25,5 м соответственно).

Устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований п. 8.26 СанПиН (СП) 2.3.6.1079-01 при использовании нежилого здания для целей общественного питания (приготовление блюд на мангалах, жаровнях, решетках), технически не предоставляется возможным без демонтажа здания.

Для устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований п. 8.26 СанПиН (СП) 2.3.6.1079-01. возможно предусмотреть использование нежилого здания в качестве предприятия торговли (магазина).

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку спорное нежилое помещение, обладающее признаками самовольности, отвечает критериям недвижимого имущества, индивидуально определено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии, что не будет использоваться для целей общественного питания (приготовление блюд на мангалах, жаровнях, решетках), построено на земельных участках, принадлежащих истцу по праву собственности с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, вида разрешенного использования одного из земельных участков, то суд приходит к выводу, что исковые требования Аскеровой Ж.Р. о признании за ней право на самовольную постройку подлежат удовлетворению, соответственно, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о сносе указанной самовольной постройки.

Суд пришел к указанным выводам на том основании, что анализ действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ и обстоятельства конкретного дела позволяет сделать вывод о том, что при разрешении споров о сохранении самовольной постройки или ее сносе следует исходить из общеправового принципа, предусматривающего, что реализуя свое право, собственник земельного участка, в настоящем споре – двух земельных участков, не должен нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, не должен создавать угрозу жизни и здоровью людей. В данном случае имела место реконструкция двух существующих гаражей, в результате которой было образовано новое нежилое здание, в связи с чем нельзя признать основанием для сноса постройки нарушение охранной зоны участка тепловых сетей от ТК187 до ТК 189 по <адрес>. Поскольку право собственности на гаражи, прошедшие реконструкцию было зарегистрировано в установленном законом порядке, само по себе расположение с учетом плотности городской застройки, не является основанием для сноса самовольной постройки. Жалобы жителей рядом расположенного дома, как следует из материалов дела и пояснений привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц жителей дома №, основаны на использовании Аскеровой Ж.Р. при приготовлении пищи мангала и открытого огня, создание пожароопасной ситуации, которая за период рассмотрения дела привела к пожару. Как следует из заключения эксперта, месторасположение спорного объекта недвижимости не допускает его использование для приготовления пищи на мангале или открытом огне, однако, само по себе месторасположение объекта недвижимости не допускает только такого его использования для целей общественного питания как приготовление блюд на мангалах, жаровнях, решетках. Однако, это обстоятельство не может служить основанием для снос а самовольной постройки, так как ранее по постановлению администрации г.Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - «общественное питание (4.6)». Поскольку Постановление администрации города не отменялось и не изменялось, Аскерова Ж.Р. не могла знать о нарушении санитарно – эпидемиологических норм месторасположением объекта Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью людей, следовательно, сохранение самовольной постройки возможно при условии применения запрета на использование этой самовольной постройки для целей общественного питания с приготовлением блюд на мангалах, жаровнях, решетках. Суд приходит к выводу, что именно такой запрет позволит реализовать баланс интересов сторон в сложившемся споре.

Руководствуясь ст.ст.12, 222, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 [1] - 151/20 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 56RS0008-01-2019-002982-47.