Решение от 01.11.2022 по делу № 1-393/2022 от 23.09.2022

    Дело № 1-393/2022

    УИД № 42RS0037-01-2022-003343-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области                                                                    1 ноября 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кокаулиной Е.Д.,

при секретаре Шалакиной О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Колесниковой Е.Е.,

подсудимой Величко,

защитника – адвоката Цоковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Юргинского городского суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

Величко, *** ***, уроженки ***, *** ранее судимой:

- 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2018 года) по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 апреля 2018 года) окончательно к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

- 19 апреля 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26 июня 2019 года) по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июля 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (за преступления после приговора от 29 июля 2018 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 марта 2021 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 14 февраля 2020 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 1 марта 2022 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 октября 2022 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,

копию обвинительного акта получившей 19 сентября 2022 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Величко совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:

*** около *** Величко, находясь в отделе с консервированной продукцией торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: *** ***», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговой витрины с целью последующего хищения имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно, 5 консервных банок *** трески «Русские берега» натур 120 г. стоимостью 114 рублей 55 копеек за одну упаковку, а всего имущество на общую сумму 572 рубля 75 копеек, принадлежащее ООО «Камелот-А», и спрятав его в сумку, находящуюся при ней, прошла с похищенным через кассу, не оплатив товар, покинула помещение магазина, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

С похищенным имуществом Величко с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

При этом 5 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, Величко была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП – за мелкое хищение, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое на момент инкриминируемого ей деяния исполнено не было, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП Величко являлась лицом, подвергнутым наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

Ущерб ООО «Камелот-А» не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба 572 рубля 75 копеек (л.д. 29).

Подсудимая Величко полностью признала объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Представитель *** ООО «Камелот-А» К.Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. На удовлетворении гражданского иска настаивала. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителя потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего К.Н.В.

Защитник Цокова Т.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении Величко в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Величко по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

    Назначая Величко наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 79), на учете у врачей *** и нарколога не состоит (л.д. 64, 65), с *** *** (л.д. 67), с *** *** (л.д. 75), ее состояние здоровья, обусловленное, в том числе наличием ***, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Величко, раскаяние ее в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, мнение представителя ***, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение Величко об обстоятельствах совершенного ей преступления в ее объяснениях (л.д. 16).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Величко рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Величко, совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение также умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, по приговору от 19 апреля 2019 года.

    Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Величко наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания Величко правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания Величко, при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

    Поскольку Величко совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Величко без реального отбывания наказания и назначении ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2022 года и 1 марта 2022 года, а также Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2022 года в отношении Величко сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Кроме того, поскольку настоящим приговором Величко назначается наказание условно, то приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: компакт-диск с записью камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: *** (л.д. 54), хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 55), ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

Заявленный гражданский иск *** ООО «Камелот-А» о возмещении материального ущерба в сумме 572 рубля 75 копеек, который признан подсудимой полностью, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за защиту Величко адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Величко не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 572 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ***», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ? ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░