Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6742/2022 ~ М-6299/2022 от 17.08.2022

Дело № 2а-6742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Кашаевой А.А., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Мироновой А.С., УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что на исполнении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство, возбужденное 22 февраля 2022 года на основании судебного приказа, выданного 16 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Стерлитамак РБ о взыскании с должника Петрова А.В. денежных средств. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Кашаевой А.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Кашаева А.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Кашаевой А.А., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22 февраля 2022 года по 11 августа 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя Кашаеву А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Миронова А.С., в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Кашаева А.А., судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Миронова А.С, (представлен отзыв на исковое заявление), представитель УФССП по РБ, заинтересованные лица Петров А.В., представители АО «Тинькофф Банк», на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак РБ от 16 апреля 2021 года с Петрова А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 02.12.2019 г. за период с 03.02.2020 г. по 28.03.2021 г. в размере 47 108,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,63 руб.

На основании заявления административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 22 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Петрова А.В. о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 47 685,71 рублей.

Данное постановление в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» было направлено посредством портала ЕПГУ 22 февраля 2022 года.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России, ЗАГС, операторам связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2022 года, от 23 августа 2022 года ограничен выезд должника Петрова А.В. из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб».

Данные постановления в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» были направлены посредством портала ЕПГУ 03 марта 2022 года.

Из ответа ГИБДД МВД России от 27 мая 2022 года следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по его месту работы ООО «СТГ-Запад».

15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, местонахождение должника не удалось установить, дверь закрыта, в двери оставлена повестка.

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, установлено, что Петров А.В. по данному адресу не проживает, точный адрес его проживания его мать не знает, общается с сыном редко.

Из ответа Управления Росреестра по РБ от 02 сентября 2022 года следует, что Петрову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Из ответа ЗАГС от 09 сентября 2021 года следует, что Петров А.В. состоит в зарегистрированном браке с Зубаревой Е.В. с 11 сентября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2022 исполнительные производства №-ИП от 22 февраля 2022 года, №-ИП от 08 сентября 2021 года, №-ИП от 01 сентября 2021 года, №-ИП от 06 августа 2021года объединены в сводное производство, которому присвоен номер №-СД.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петрова А.В. не окончено, находится в исполнении.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе по проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, на которые получены ответы. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, исполнительное производство не приостановлено, исполнительные действия не отложены, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального исполнения в объеме всей суммы задолженности должником Петровым А.В. не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>