Решение от 01.04.2022 по делу № 1-522/2022 от 02.03.2022

к делу №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре             ФИО4,                

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодар, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находясь на законных основаниях в <адрес> в.Краснодаре в одной из комнат названного дома обнаружил шкатулку в которой находились ювелирные украшения: золотое кольцо с зеленым камнем 585 пробы весом 2.76 грамм стоимостью 19734 рублей, золотой крест с белыми и черными камнями 585 пробы весом 1.30 грамм стоимостью 9295 рублей, золотые серьги с камнями 585 пробы весом 2.34 грамм стоимостью 16731 рублей, золотое кольцо с россыпью камней 585 пробы весом 2.79 грамм стоимостью 19948 рублей 50 копеек, золотая цепочка 585 пробы весом 8 грамм стоимостью 57200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, в указанный промежуток времени, ФИО2, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно похитил вышеперечисленные ювелирные украшения, после чего с места преступления скрылся, реализовав свой преступный умысел, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 122908 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый с ней примирился, полностью загладил причиненный преступлением вред. Просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности и производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Подсудимый ФИО2, его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не является для него реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

    Суд, рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления отнесенного Законом к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный потерпевшей, принес извинения, что следует из ходатайства.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании статей 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░░ 2.76 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░░ 1.30 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░░ 2.79 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░░ 2.34 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░