Решение по делу № 33-7309/2014 от 21.07.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Абросимова А.А.                        дело № 33-7309/14 А-65

30 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Жихарева Ю.А., Малякина А.В.

при секретаре судебного заседания Щукиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

материал по заявлению Джафарова ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Красноярского края, прокуратуры города Лесосибирска,

по частной жалобе Джафарова Т.А.,

на определение суда города Лесосибирска Красноярского края от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Джафарову ФИО10 заявление к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре г.Лесосибирска.

Разъяснить Джафарову Т.А., что возвращение заявления не препятствует повторно обращению в суд с аналогичным требованием, в случае устранения допущенных нарушений".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джафаров Т.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры города Лесосибирска, прокуратуры Красноярского края, отстранении от занимаемой должности заместителя прокурора города Лесосибирска, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности на Генеральную прокуратуру РФ разрешить вопрос о привлечении к административной ответственности, возложении обязанности на Следственный комитет Российской Федерации разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, возложении обязанности обратиться в суд в защиту интересов Живица Л.А. и Джафарова Т.А.

Определением от 14.03.2014 года Джафарову Т.А. было отказано в принятии к производству заявления, в части требований об отстранении от занимаемой должности должностного лица, а также в части требований касающихся обжалования действий связанных с уголовным преследованием, привлечением к административной ответственности, в остальной части требования оставить без движения, предложив заявителю в срок до 01.04.2014 года устранить указанные недостатки.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.05.2014 года определение от 14.03.2014 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В связи с тем, что недостатки, допущенные при подаче заявления, в установленный срок заявителем устранены не были, то 10.06.2014 года судом вынесено определение о возвращении заявления.Не согласившись с определением от 10.06.2014 года, Джафаров Т.А., обжаловал его. В частной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на то, что оно незаконно.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного определения.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что определением суда от 14.03.2014 года заявление Джафарова Т.А. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 01.04.2014 года.

Поскольку, в установленный судом срок заявитель не устранил недостатки, определением от 10.06.2014г. заявление было правильно возвращено Джафарову Т.А. со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы не могут быть основанием для отмены определения судьи, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции.

При проверке определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12

░░░░░ ░░░11

░░░13