Решение по делу № 2-175/2016 (2-5737/2015;) от 21.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/16 по иску АО САО «ГЕФЕСТ» к Арискину Н.В о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Согласно абзацу восьмому ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель истца АО САО «ГЕФЕСТ» дважды не явился в суд – 16 марта 2016г. и 31 марта 2016г., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении. Сведения о том, что указанный истцом адрес не является юридическим адресом АО САО «ГЕФЕСТ» на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможность получения) судебной корреспонденции по юридическому адресу истца.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестки или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более н проживает или не находится.

Рассматривать дело в свое отсутствие представитель истца АО САО «ГЕФЕСТ» не просил. Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011г. № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что представитель истца неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному им в исковом заявлении адресу, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об изменении места нахождения также не сообщил, суд полагает возможным признать истца АО САО «ГЕФЕСТ» в силу положений ст.ст.118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным оставить дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить гражданское дело по иску АО САО «ГЕФЕСТ» к Арискину Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации без рассмотрения.

Представитель истца вправе заявить ходатайство об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья