Решение от 18.05.2020 по делу № 33-10064/2020 от 20.03.2020

    Судья: 0                                                      Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам 0 областного суда в составе:

              председательствующего судьи 0

              судей Протасова Д.В., Никифорова И.А.

              при помощнике 0

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2020 года апелляционную жалобу    0 на решение Одинцовского городского суда 0 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ПАО «0» к 0 о взыскании задолженности,

         заслушав доклад судьи 0

    УСТАНОВИЛА:

       0 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по 0 договору по состоянию на 0 в общей сумме 259 134,49 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Решением суда иск удовлетворен.

       Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

           В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте 0 областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 0 0 и 0, заключили 0 договоры 0 и №VN1776462 (далее – 0 договоры) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «0» (далее – заявление).

В соответствии с п. 1 заявления в рамках комплексного банковского обслуживания истец по 0 договору №VN1776462 открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным 0 лимитом в размере 90 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 заявления и с п. 2.1 правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец по 0 договору 0/открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и предоставил истцу денежные средства в размере 118 937,09 руб.

Согласно п.2.6 0 договоров комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «0», 0 договоры заключается путем присоединения ответчика к настоящим договорам в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. 0 договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4 0 договора 0 индивидуальных условий кредитования, кредит выдается сроком до 0, с процентной ставкой 16,00% годовых.

В соответствии с п. 2.4 0 договора №VN1776462 индивидуальных условий кредитования, кредит выдается сроком до 0, с процентной ставкой 31,00% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по 0 договору 0 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору 0, перечислив денежные средства на картсчет ответчика 0, открытый в 0, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 0 по 0

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №VN1776462, перечислив денежные средства на картсчет ответчика 0, открытый в 0, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 0 по 0 года

Согласно условиям 0 договоров, ответчик обязуется своевременно осуществлять возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

К отношениям по 0 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа 0 договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик в нарушение условий 0 договоров не исполнил принятых на себя обязательств.

В силу п. 7.2 0 договоров истец, в связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по 0 договорам, расторг 0 договоры в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию по 0 договору №VN1776462 по состоянию на 0 размер задолженности составляет 142 487,06 руб. и состоит из:

просроченных процентов по просроченной ссуде – 23 209,99 руб.;

просроченных процентов по ссуде – 10 957,24 руб.

просроченной ссуды – 90 000 руб.

неустойки по просроченным процентам – 3 345,63 руб.

неустойки по просроченной ссуде – 14 974,20 руб.

Также, по состоянию по 0 договору 0 по состоянию на 0 размер задолженности составляет 116 647,43 руб. и состоит из:

просроченных процентов по просроченной ссуде – 3 985,76 руб.;

просроченных процентов по ссуде – 12 714,27 руб.

просроченной ссуды – 87 731,41 руб.

неустойки по просроченным процентам – 1 838,04 руб.

неустойки по просроченной ссуде – 4 982, 17 руб.

неустойки за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере – 5 395,78 руб.

Указанные расчеты судом проверены и признаны обоснованным. Ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 42, 309, 310, 428, 807, 811 ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по 0 договорам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом первой инстанции решен вопрос о взыскании судебных расходов и издержек.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил требования процессуального закона о подсудности гражданских дел, также не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении в Одинцовском городском суде 0 0 ни одна из сторон не заявляла никаких доводов, связанных с подсудностью дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 0 0 ░░ 0 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

     ░░░░░