Решение от 19.11.2024 по делу № 8Г-19328/2024 [88-20089/2024] от 28.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20089/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                 19 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Даниловой О.Н., Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2024 (24RS0003-01-2024-000007-29),

по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» к наследственному имуществу Иконниковой Альбины Васильевны, обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредиту за счет страховой выплаты, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

установила:

ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И.А.В., ООО «СК КАРДИФ», в котором просило признать страховым случаем смерть И.А.В., взыскать с ООО «СК КАРДИФ» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору в размере 75 964,23 руб., в случае принятия решения об отказе во взыскании страховой выплаты взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору в размере 75 964,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2013 между ПАО Сбербанк (ранее ОАО Сбербанк) и И.А.В. заключен кредитный договор и подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

14.09.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» перешли права требования, в том числе по кредитному договору от 28.06.2013 в размере 75 964,23 руб.

03.11.2023 ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» направило уведомление ООО «СК КАРДИФ» о наступлении страхового случая по факту смерти И.А.В., однако в выплате возмещения Страховщик отказал. Полагает отказ незаконным.

Определением суда от 12 марта 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2024 г., в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к наследственному имуществу И.А.В., ООО «СК Кардиф», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредиту за счет страховой выплаты, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку судебный приказ в отношении должника И.А.В. вынесен в пределах срока исковой давности, при этом законодательством не предусмотрено право взыскателя на получение информации о заемщике, в том числе сведений из ЗАГСа о его смерти. Узнав о смерти заемщика Общество в установленный срок уведомило Страховщика о наступлении страхового случая, однако в выплате было отказано.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 13.08.2013 между ОАО «Сбербанк» (впоследствии ПАО «Сбербанк») и И.А.В. заключен кредитный договор №5520, согласно которому банк предоставил И.А.В. кредит в размере 100 000 руб. под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. Последний платеж согласно Графика - 28.06.2018.

Из материалов дела также усматривается, что И.А.В. при заключении кредитного договора было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, согласно которому она дала свое согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенному ПАО «Сбербанк» и ООО «СК КАРДИФ», страховыми риском по которому является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц за период с 01.06.2013 по 30.06.2013, И.А.В. являлась застрахованным лицом по договору страхования №РДС004512 138, срок страхования - с 28.06.2013 по 27.06.2018, страховая сумма - 91 743,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. умерла; наследственное дело не заводилось.

Также судом установлено, что после смерти И.А.В. платежи в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании заявления ПАО Сбербанк от 10.03.2017, мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края 14.03.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с И.А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №5520 от 28.06.2013 за период с 30.06.2016 по 03.02.2017 в размере 75 121,24 руб.

Указанный судебный приказ предъявлен Банком к принудительному исполнению, 03.07.2017 ОСП по Балахтинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИИ в отношении должника И.А.В., в рамках которого, в связи с поступившей информацией о смерти должника, 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника, подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства, которое определением от 01.08.2018 принято в к производству суда, взыскатель ПАО Сбербанк извещалось о дате и времени его рассмотрения на 27.08.2018. До настоящего времени исполнительное производство значится действующим.

По договору уступки прав требований от 14.09.2018 №ПЦП11-11 ПАО Сбербанк уступило ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по договору от 28.06.2013 №5520, заключенному с И.А.В. в размере 75 964,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 28.10.2019 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №№ИП с ПАО Сбербанк на ООО «Траст-Западная Сибирь».

23.11.2023 в рамках заключенного договора страхования ООО «Траст- Западная Сибирь» обратилось к ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о страховой выплате по событию с И.А.В., страховая компания в выплате отказала.

Так же судом установлено, что наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 737,6 руб. находящихся на счете по вкладу (депозиту) № открытому в АО «Россельхозбанк», на имя И.А.В.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд первой инстанции учитывая, дату смерти заемщика (29.05.2016), дату обращения в суд (09.01.2024), а также учитывая, что банк, как следует из материалов дела, зная о длительной просрочке в осуществлении застрахованным лицом выплат по кредитному договору и в неисполнении судебного акта, вынесенного в 2017 году, не предпринимал, каких-либо действий с целью установления причин такой просрочки, ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь», в свою очередь, заключая договор цессии с банком без наличия информации о статусе заемщика, не проявил должной степени разумности и осмотрительности, пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы обоснованности выводов судов о пропуске срока исковой давности не опровергают, учитывая, что на 17.08.2018 в материалах исполнительного производства имелись сведения о смерти должника, при этом даже после установления правопреемства судом (28.10.2019), получив право на ознакомление с исполнительным производством, с заявлением о страховой выплате истец обратился лишь 23.11.2023, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока. Бездействие же как Банка, так и истца по реализации своих прав взыскателя не изменяет течение срока исковой давности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Иное мнение о результате разрешения спора, оценке доказательств, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2024.