Решение от 03.09.2021 по делу № 2-752/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-752/2021

56RS0035-01-2021-001087-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 03 сентября 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчиков Попова В.А., Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» к Попову Владимиру Анатольевичу, Поповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Эксперт Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Попову В.А., указав, что 31.05.2018 г. между АО «Эксперт Банк» и Поповым В.А. заключен смешанный договор – кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 787500 руб., сроком возврата 30.11.2025 г. (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом: 16% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, ануитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик (залогодатель) предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, <данные изъяты>, идентификационный номер №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 501000 руб.

По состоянию на 15.04.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 926206,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 714447,30 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 173521, 28 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 13527,38 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 24710,23 руб.

Просит взыскать с Попова В.А. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 15.04.2021г. в размере 926206,19 руб., взыскать с Попова В.А. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16.04.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее Попову В.А., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 2018 года выпуска цвет: светло-серебристый металлик, идентификационный номер VIN № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 501000 руб. Взыскать с Попова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18462 руб.

Определением суда от 20.07.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Попова Н.А.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам, однако был не согласен с тем, что истец просит взыскать с него проценты и неустойку на будущее. Автомобиль в настоящее время находится в пользовании и собственности его бывшей супруги Поповой Н.А..

Ответчик Попова Н.А. пояснила, что является бывшей супругой Попова В.А., по достигнутому с Поповым соглашению, автомобиль был переоформлен на нее в январе 2020 г., ей известно, что Попов В.А. не исполняет обязательства по кредиту, в связи с чем против удовлетворения исковых требований банка не возражает и признает их в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Поповым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 787 500 рублей под 16 % годовых, сроком возврата 30.11.2025 г. Попов В.А. принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. Факт получения указанной суммы подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.

Из материалов дела следует, что Попов В.А. был ознакомлен и согласен с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Из представленных истцом доказательств следует, что кредит выдавался на приобретение автомобиля, CHEVROLET NIVA, <данные изъяты> 2018 года выпуска, VIN №, этот же автомобиль по условиям договора должен быть передан в залог Банку.

Банком представлена суду копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ООО «Автофинанс» обязуется передать покупателю Попову В.А., а последний обязуется принять и оплатить за него покупную цену. Цена товара определена в размере 835 000 рублей (п. 2.1. договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен график платежей, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить в счет погашения кредита 15 650,0 рублей, Попов В.А. с данным графиком был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик Попов В.А. свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Поскольку Попов В.А. нарушил свое обязательство по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов, требования Банка о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что общий размер задолженности по состоянию на15.04.2021 года составляет 926206,19 рублей. Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчиками не оспорен, своего расчета ответчики не представили.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения Поповым В.А., взятых на себя кредитных обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика Попова В.А. кредитной задолженности в части основанного долга, процентов и неустойки заявлены обосновано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Попова В.А. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность в размере 926206 рублей 19 копеек.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований истца, о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у истца сохраняется право на предъявление требований о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Досрочное взыскание суммы займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не освобождает заемщика от уплаты процентов предусмотренных кредитным договором.

Учитывая изложенное, истец вправе заявить исковые требования о взыскании с Попова В.А. процентов за пользование кредитом за нарушение обязательств по кредитному договору по день фактического возврата долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 % на сумму основного долга и просроченных процентов с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд руководствуется следующим.

Ответственность заемщика по договору установлена в пункте 12 кредитного договора, в котором указано, что за неисполнение или ненадлежашее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденной неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части заявлены обоснованно, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Заключенный между АО «Эксперт Банк» и Поповым В.А. договор о предоставлении кредита содержит в себе условия о залоге приобретаемого автомобиля CHEVROLET NIVA, 2018 года выпуска цвет: светло-серебристый металлик, идентификационный номер VIN №.

В силу пункта 10.1 кредитного договора залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора. Предмет залога остается у заемщика. Заемщик не вправе без согласия кредитора распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать предмет залога.

Согласно карточке учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль с 17.01.2020 года зарегистрирован на имя супруги Попова В.А. - Поповой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку требование кредитора о погашении кредита до настоящего времени не исполнено, его право, как залогодержателя, на удовлетворение требований по кредитному договору за счет заложенного имущества предусмотрено положениями пункта 2 ст. 349 ГК РФ, а также учитывая положения п.1 ст. 353 ГК РФ, исковые требования об обращении взыскания на заложенное и принадлежащее ответчику Поповой Н.А. транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких, обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов, однако в силу положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной стоимости автомобиля в 501000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, а потому в пользу истца с Попова В.А. следует взыскать в возмещение судебных расходов 18462,0 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 926 206 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18462 ░░░░░░, ░░░░░ 944668 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 714 447 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 16.04.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ CHEVROLET NIVA, <░░░░░░ ░░░░░░>, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09. 2021 ░░░░.