Решение от 21.06.2021 по делу № 1-100/2021 от 03.12.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего суду удостоверение № и ордер 000550,

при секретаре судебного заседания Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч. 3 п. «Б», 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления были совершены при следующих доказательствах:

ФИО5, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с корыстной целью получения прямой материальной выгоды в виде денежных средств, вырученных от реализации данных веществ в значительных размерах, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное обогащение от незаконного сбыта наркотических средств, а также для личного употребления, действуя умышленно, в не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя теневую площадку «HYDRA», через «тайник-закладку», находящийся в не установленном следствием месте, приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,56г, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, с целью последующего сбыта, а также для личного употребления, после чего принес указанное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовал его в четыре свертка, при этом сверток, массой 0,29г, хранил с целью последующего сбыта, а три свертка, общей массой не менее 1,27г, хранил для личного употребления. После этого в продолжение своего преступного умысла ФИО5, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 46 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством мессенджера «WhatsApp» договорился с ФИО12, в отношении которого Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, о незаконном сбыте ему вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, при этом ФИО5 получил на счет своего «Киви-кошелька» №, являющегося также его абонентским номером, от ФИО12 денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве оплаты за приобретение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. После этого ФИО5 продолжил незаконно хранить по вышеуказанному адресу три свертка с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,27г, для личного употребления, а сверток с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,29г, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 23 минуты, находясь в 1-ом подъезде <адрес>, незаконно сбыл ФИО12, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесен обвинительный приговор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 59 минут ФИО12, находясь около стадиона «Красный Электрик» на <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 20 минут в кабинете № ОНК МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29г (в процессе исследования израсходовано 0,02г объекта).

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, (а-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма; крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 граммов.

Таким образом, ФИО5 совершил незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29г, что является значительным размером.

ФИО5 достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, через «<данные изъяты>

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма; крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 граммов.

Таким образом, ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,27г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 в начале судебного заседания после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что по эпизоду сбыта он помогал ФИО21 приобрести наркотическое средство, ФИО21 перевел ему денежные средства на приобретение наркотика, а он, в свою очередь, перевел их другому лицу. После исследования всех доказательств, представленных государственным обвинителем, подсудимый ФИО5 свою вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. ФИО5, кроме того, сообщил суду о том, что в ходе предварительного следствия он говорил сотрудникам полиции о том, где приобретал запрещенное вещество, кому его передавал. При расследовании данного уголовного дела была проведена проверка его показаний, где он все подтвердил и в настоящее время полностью подтверждает свои показания о том, где приобрел наркотик, как его передал ФИО21. Наркотик он приобрел единым целым на сайте «Гидра», затем он его сам расфасовал. Приобретая у него наркотик, ФИО21 перевел ему на «Киви кошелек» 1 000 рублей.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершенных им преступлениях в судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что с подсудимым ФИО5 он <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2, который <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, <данные изъяты>

- показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО12, которому сотрудник полиции задал вопрос о том, имеются ли при себе у него предметы или вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ, на что ФИО12 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство под сленговым названием «соль». В ходе личного досмотра у ФИО12 в правом наружном кармане джинсов была обнаружена стеклянная колба с находящимся внутри полимерным свертком с веществом внутри, в заднем правом наружном кармане джинсов был обнаружен мобильный телефон с одной сим-картой. На вопрос сотрудника полиции ФИО12 пояснил, что приобрел данный наркотик ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО5 за 1 000 рублей. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, при этом жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Также у ФИО12 были отобраны образцы для сравнительного исследования - смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук. Затем его и второго понятого попросили проследовать в другой кабинет, где находился ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО5, который назвал свою дату рождения и место жительства. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, и задал вопрос ФИО5 о том, имеются ли при себе у него предметы, или вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ, при этом ФИО5 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство под сленговым названием «соль». В ходе личного досмотра у ФИО5 в левом боковом кармане куртки были обнаружены два мобильных телефона, один из которых был без сим-карты, в правом кармане куртки был обнаружен сверток из полимерного материала с кристаллообразным веществом внутри. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, при этом жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1, л.д. 278-280);

- показаниями свидетеля ФИО17, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее незнакомого ФИО12, который назвал свою дату рождения и место жительства. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а затем задал вопрос ФИО12 о том, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ, на что ФИО12 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство под сленговым названием «соль». В ходе личного досмотра у ФИО12 в правом наружном кармане джинсов была обнаружена стеклянная колба с находящимся внутри полимерным свертком с веществом внутри, в заднем правом наружном кармане джинсов был обнаружен мобильный телефон с одной сим-картой. На вопрос сотрудника полиции о происхождении у ФИО12 изъятого наркотика и об обстоятельствах его приобретения ФИО12 ответил, что приобрел данный наркотик ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО5 за 1 000 рублей. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, при этом жалоб и заявлений ни от кого не поступило, также у ФИО12 были отобраны образцы для сравнительного исследования. Затем его и второго понятого попросили проследовать в другой кабинет, где находился ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО5, который назвал свою дату рождения и место жительства. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, и задал вопрос ФИО5 о том, имеются ли при себе у него предметы, или вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ, на что ФИО5 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство под сленговым названием «соль». В ходе личного досмотра у ФИО5 в левом боковом кармане куртки были обнаружены два мобильных телефона, один из которых был без сим-карты, в правом кармане куртки был обнаружен сверток из полимерного материала с кристаллообразным веществом внутри. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, при этом жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1, л.д. 281-283);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО15, из которых следует, что он ранее, ДД.ММ.ГГГГ судим Ногинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения сводоы условно. У него имеется знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. 28 июня, <адрес>, он знает его по прозвищу «Белый», с ним он познакомился с ним примерно в 2017 году, они вместе иногда курили наркотические средства, «соль» или гашиш. Примерно в начале осени 2019 года он несколько раз приобретал у ФИО5 наркотическое средство «соль» (?-PVP) для личного потребления за наличные денежные средства, «соль» была упакована в полимерные пакеты, весом не более 0,3 грамма, на 1 000 рублей или 0,15 грамма за 500 рублей. «Соль» ФИО5 передавал ему лично в руки (т. 1, л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что она работает следователем СУ МУ МВД России «Ногинское». В ее производстве в январе 2020 года находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ, в отношении ФИО5 В ходе следствия ею были осмотрены два телефона, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «IPhone 8» без сим-карты, и телефон «Samsung» с сим-картой «Мегафон». Все сведения, отраженные в протоколе осмотра данных телефонов, соответствуют действительности. При осмотре телефона «IPhone 8» было установлено, что дата и время, установленные на нем, соответствуют действительности. В телефоне «IPhone 8» имелось приложение «QIWI» («киви-кошелек»), при осмотре истории операций было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут от абонента под именем «Петя ФИО21» на киви-кошелек ФИО5 поступили денежные средства в размере 1 000 рублей, при этом данное поступление было последней операцией из истории операций «Киви-кошелька» ФИО5, то есть после нее какие-либо пополнения счета с последующим их перечислением на другой счет отсутствовали. При просмотре раздела «Галерея» была обнаружена фотография места расположения «тайника-закладки» с указанием ее веса (10 г), даты – «ДД.ММ.ГГГГ» и дня недели – «суббота», при этом ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была суббота. После этой фотографии от ДД.ММ.ГГГГ никаких фотографий мест расположения «тайников-закладок» от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Галерея» обнаружено не было (т. 1, л.д. 309-310);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым он работал оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское», куда поступила оперативная информация в отношении ФИО5, 1984 года рождения, жителя <адрес>, который мог быть причастен к сбыту наркотического средства под сленговым названием «соль» на территории Богородского городского округа <адрес>. С целью изобличения ФИО5 в преступной деятельности сотрудниками полиции было санкционировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО5 для сбыта наркотического средства под сленговым названием «соль». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут к нему по адресу проживания подъедет мужчина по имени ФИО20, который пользуется мобильным телефоном с абонентским номером «№», и при встрече ФИО5 передаст ему наркотическое средство под сленговым названием «соль». На основании ст. 6 п. 6 Федерального закона № - ФЗ от 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в соответствии с указанием начальника МУ МВД России «Ногинское», ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, ФИО7, ФИО1 и сотрудником 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности возле 1-го подъезда <адрес> с целью проверки поступившей информации и задержания вышеуказанных лиц. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» примерно в 15 часов 21 минуту к 1-му подъезду <адрес> подошел неустановленный мужчина, который постоянно оглядывался по сторонам, который зашел в подъезд. Далее, в рамках проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что неустановленный мужчина по имени ФИО20 стоит около входной двери квартиры ФИО5 Через несколько минут неустановленный мужчина, который ранее заходил в 1-ый подъезд <адрес>, вышел из этого подъезда, сел в такси и поехал по <адрес>, в связи с чем наблюдение за автомобилем такси было продолжено ФИО2 и ФИО7, а он и ФИО1 продолжили наблюдение за подъездом, в котором проживал ФИО5 Спустя некоторое время от ФИО2 и ФИО7 стало известно, что вышеуказанный автомобиль проследовал до <адрес>, где он остановился, из него вышел неустановленный мужчина, после чего автомобиль такси уехал в неизвестном направлении, а неустановленный мужчина пошел по дороге в сторону СНТ «Берёзка», где был задержан, и наблюдение за ним было прекращено. Задержанным оказался ФИО12, 1997 года рождения, проживающий в СНТ «Березка» <адрес> городского округа <адрес>, который был доставлен в ОНК МУ МВД России «Ногинское». Примерно в 16 часов 20 минут из 1-го подъезда <адрес> вышел мужчина, который подходил под описание ФИО5, и направился в сторону <адрес>, где примерно в 16 часов 23 минуты он был задержан и наблюдение было прекращено. Задержанным оказался ФИО5, 1984 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ул. 28 июня, <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО12, который производил ФИО7 с участием ФИО2, у него были обнаружены и изъяты стеклянная трубка с находящимся внутри нее свертком с веществом внутри, мобильный телефон «Iphone XR» с сим-картой оператора «Мегафон». В ходе опроса ФИО12 пояснил, что приобрел обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое вещество «соль» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 1 000 рублей с целью личного употребления. В ходе производимого им личного досмотра ФИО5, в куртке, надетой на нем, были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с находящимся внутри него веществом в виде порошка и кристаллов, два мобильных телефона: «Самсунг» с сим-картой оператора «Мегафон» и «Iphone 8» без сим-карты. Также по поручению следователя ФИО2 с участием ФИО1 был проведен обыск в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, после чего от ФИО8 и ФИО1 стало известно, что непосредственно перед производством обыска ФИО5 был ознакомлен с постановлением следователя о производстве обыска, после чего ФИО5 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, на что ФИО5 пояснил, что у него в квартире имеются наркотики под сленговым названием «соль», которые находятся на подставке от телевизора. Далее при обыске в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом внутри. Также ФИО5 и ФИО12 были доставлены в наркологический диспансер для проведения медосвидетельствования, от прохождения которого они отказались (т. 1, л.д. 247-249, 317-318);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское», куда поступила оперативная информация в отношении ФИО5, 1984 года рождения, жителя <адрес>, который мог быть причастен к сбыту наркотического средства под сленговым названием «соль» на территории Богородского городского округа <адрес>. С целью изобличения ФИО5 в преступной деятельности сотрудниками полиции было санкционировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО5 для сбыта наркотического средства под сленговым названием «соль». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут к нему по адресу проживания подъедет мужчина по имени ФИО20, который пользуется мобильным телефоном с абонентским номером «№», и при встрече ФИО5 передаст ему наркотическое средство под сленговым названием «соль». На основании ст. 6 п. 6 Федерального закона № - ФЗ от 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с указанием начальника МУ МВД России «Ногинское», ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» и сотрудником 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности возле 1-го подъезда <адрес> с целью проверки поступившей информации и задержания вышеуказанных лиц. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» примерно в 15 часов 21 минуту к 1-му подъезду <адрес> подошел неустановленный мужчина, который постоянно оглядывался по сторонам, а затем зашел в подъезд. Далее в рамках проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что неустановленный мужчина по имени ФИО20 стоит около входной двери квартиры ФИО5 Через несколько минут неустановленный мужчина, который ранее заходил в 1-ый подъезд <адрес>, вышел из этого подъезда, сел в такси и поехал по <адрес>, в связи с чем наблюдение за автомобилем такси было продолжено им и ФИО2, а ФИО9 и ФИО1 продолжили наблюдение за подъездом, в котором проживал ФИО5 Автомобиль такси проследовал до <адрес>, где остановился, из него вышел неустановленный мужчина, который пошел в сторону СНТ «Березка», а автомобиль такси уехал в неизвестном направлении. Неустановленный мужчина был ими задержан и наблюдение за ним было прекращено. Задержанным оказался ФИО12, 1997 года рождения, проживающий в СНТ «Березка» <адрес> городского округа <адрес>, который был доставлен в ОНК МУ МВД России «Ногинское». От ФИО9 и ФИО1 ему стало известно, что примерно в 16 часов 20 минут из 1-го подъезда <адрес> вышел мужчина, который подходил под описание ФИО5, который направился в сторону <адрес>, где примерно в 16 часов 23 минуты был задержан и наблюдение было прекращено, задержанным оказался ФИО5. В ходе личного досмотра ФИО12, который производил он с участием ФИО2, при ФИО12 в надетых на нем джинсах были обнаружены и изъяты стеклянная трубка с находящимся внутри полимерным свертком с веществом внутри, мобильный телефон «Iphone XR» с сим-картой оператора «Мегафон», ФИО12 пояснил, что приобрел обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое вещество «соль» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 1 000 рублей с целью личного употребления. На ФИО12 в ходе проведения вышеуказанных мероприятий и опроса психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. От ФИО9 ему стало известно о том, что в ходе производимого им личного досмотра ФИО5 в куртке, надетой на нем, были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с находящимся внутри него веществом, два мобильных телефона: «Самсунг» с сим-картой оператора «Мегафон» и «Iphone 8» без сим-карты. Также ему стало известно, что по поручению следователя ФИО2 с участием ФИО1 был проведен обыск в жилище ФИО5, перед началом которого ФИО5 был ознакомлен с постановлением следователя о производстве обыска, ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, на что ФИО5 пояснил, что у него в квартире имеются наркотики под сленговым названием «соль», которые находятся на подставке от телевизора, которые при обыске в присутствии понятых были обнаружены и изъяты (т. 1, л.д. 250-252);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия эксперта ФИО18, согласно которым она работает в должности эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Ногинское», имеет высшее химическое образование, экспертную специальность «Экспертизы по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» и стаж экспертной работы по специальности 20 лет. В ее обязанности входит проведение судебно-химических экспертиз и исследований. Ответить на вопрос о том, возможно ли провести сравнительную судебную физико-химическую экспертизу нескольких веществ, если каждое из них содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находится в различных упаковках (свертках) и изъяты в различные временные интервалы, не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении экспертов научно обоснованных и утвержденных методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения (т. 1, л.д. 319-320);

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с братом ФИО14 С июля 2019 года он стал употреблять наркотическое средство под сленговым названием «соль» путем выкуривания. Данный наркотик он приобретал через интернет-магазин «Гидра», за 1 грамм платил 2 000 рублей, ему присылали номер телефона, на который он клал сумму, затем ему на телефон приходил адрес с «тайником-закладкой», а также фото. Последний раз он купил наркотик «соль» на «Гидре» 03 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, заказал для личного употребления 1г за 2 000 рублей. Ему пришли координаты – это лодочная станция у реки Клязьма, где он забрал сверток с наркотиком «соль», после чего часть наркотика он, находясь дома ДД.ММ.ГГГГ, разделил, часть наркотика положил в пакетик, а часть отсыпал себе для личного употребления. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он пошел в магазин, рри нем в кармане одежды был сверток с вышеуказанным наркотиком «соль», и около <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел ОНК, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из карманов его одежды было изъято: 2 телефона – «Самсунг» и «Айфон 8». Также был проведен обыск его квартиры, где было изъято наркотическое средство «соль», о чем был составлен протокол. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, к ним претензий не имеет (т. 1, л.д. 82-85). После оглашения в судебном заседании данных показаний подсудимый ФИО5 пояснил суду о том, что наркотическое средство «соль» он стал употреблять за 6 месяцев до задержания, из-за развода с женой, до этого он употреблял наркотическое средство гашиш. ФИО15 ему знаком, ранее он, действительно, продавал ему наркотическое средство. После его задержания сотрудники проводили ОРМ «Опрос», в ходе которого он подробно и правдиво рассказал о совершенных действиях, он, действительно, приобрел наркотическое средство «соль», затем дома расфасовал на несколько упаковок, одну продал ФИО21, а остальные оставил для себя;

- актом личного досмотра ФИО12, из которого следует что, по адресу: <адрес>, в служебном кабинете № в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 20 минут в ходе производства личного досмотра ФИО12 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Iphone XR» c сим-картой сотового оператора «Мегафон», стеклянная трубка с находящимся внутри полимерным свертком с веществом внутри, (т. 1, л.д. 26-29). Из данного протокола следует, что ФИО12 пояснил о том, что изъятый у него мобильный телефон принадлежит ему, а трубку и сверток он приобрел у ФИО5 за 1 000 рублей путем перевода ему денежных средств на «Киви-кошелек» на №;

- протоколами осмотра изъятых у ФИО12 трубки с находящимся внутри свертком с веществом (т. 1, л.д. 187-189, 195-197);

- постановлением о признании осмотренного вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО12 вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 323-324);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,02г объекта)

- заключением эксперта №, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,27г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,02г объекта) (т. 1, л.д. 192-194);

- протоколом осмотра материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поступивших в СУ МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ОНК МУ МВД России «Ногинское», собранные в отношении ФИО5, из которого следует, что осмотрены, в том числе, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, рапорта, объяснения, акты личных досмотров (т. 1, л.д. 253-256);

- постановлением о признании осмотренных документов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 257-259);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте совершения преступления, из которого следует, что обвиняемый добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции указал на участок местности, расположенный около реки Клязьма в 223м от <адрес> «Б» по <адрес>, и пояснио, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и приобрел через «закладку» наркотическое средство под сленговым названием «соль». После этого по указанию ФИО5 следственно-оперативная группа проследовала на 9-й этаж 1-го подъезда <адрес>, где ФИО5 указал место на лестничной площадке, на котором он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут передал ФИО12 часть наркотического средства (т. 1, л.д. 302-308). После оглашения данного протокола в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что наркотические средство «соль» он приобретал один раз, оно было в одном свертке, он его принес домой, там расфасовал на четыре сверка, из которых три оставил себе, а один сбыл ФИО21 за 1 000 рублей.

Других доказательств ни государственный обвинитель, ни защита суду не представили.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлениях и считает, что государственным обвинителем Коноваловой А.А. действия подсудимого ФИО5 по ст. 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, полностью согласился с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, вмененные ему, дал признательные показания.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, которые подсудимый полностью признал и с которыми согласился, изложенные в приговоре выше, полностью подтверждаются исследованными в совокупности и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, представленными государственным обвинителем и приведенными в приговоре выше, в том числе, показаниями сотрудников полиции ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО7, которые принимали участие в ОРМ «Наблюдение», задерживали ФИО5, ФИО12, проводили их личные досмотры, в ходе которых обнаружены наркотические средства, осматривали мобильные телефоны, устанавливали даты перевода денежных средств, проводили обыск в квартире ФИО5, изымали наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО15, приобретавшего у ФИО5 наркотическое средство, свидетелей ФИО16а., ФИО17, участвующих в проведении обыска, личных досмотров задержанных в качестве понятых; письменными доказательствами, представленными в уголовном деле, в том числе, актом личного досмотра ФИО12, при котором у него было обнаружено вещество, которое он приобрел у ФИО5 (т. 1, л.д. 26-29), справкой об исследовании № (т. 1, л.д. 39-41), согласно которой установлено, что вещество, изъятое при личном досмотре ФИО12, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, заключением судебной экспертизы № (т. 1, л.д. 192-194), которыми установлена масса наркотического средства N-метилэфедрона, протоколом осмотра наркотического средства (т. 1, л.д. 187-189, 195-197), протоколом осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д. 253-256), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте совершения преступления (т. 2, л.д. 302-308), иными доказательствами в их совокупности.

Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом установлено, что об умысле ФИО5 на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в свое составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, свидетельствует способ незаконного приобретения вещества, содержащего в свое составе ? – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО5 приобрел посредством «тайника-закладки»; об умысле ФИО5 на совершение незаконного сбыта указанного вещества свидетельствуют также незаконная деятельность ФИО5, направленная на реализацию вещества, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое он незаконно приобрел, принес к себе домой, расфасовал в четыре свертка, один из которых впоследствии сбыл ФИО12 за денежные средства в размере 1 000 рублей, которые последний перечислил на счет «Киви-кошелька», принадлежащего ФИО5 Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что сам ФИО5 на учетах в наркологическом диспансере по поводу употребления запрещенных веществ не состоял (т. 1, л.д. 354).

Суд полагает, что квалифицирующие признаки совершенного ФИО5 преступления – в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в ходе судебного заседания нашли свое полное и объективное подтверждение.

Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебной химической экспертизы № (т. 1, л.д. 192-194), изъятое у ФИО10 вещество, которое он приобрел у ФИО5, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, его масса составляет 0,29г.

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что эксперт, проводивший указанную экспертизу, имеет высшее химическое образование, длительные стажи экспертной работы по специальности (с 2005 года), экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем (т. 1, л.д. 192); перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взяты расписка (т. 1, л.д. 192); экспертиза проводилась в соответствии с действующими методиками «отбор проб при исследовании наркотических средств», «Криминалистическое исследование «структурных аналогов» пировалерона, производных наркотического средства N-метилэфедрона», «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ», с использованием метода хроматомасс-спектрометрии (т. 1, л.д. 193), то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма; крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 граммов.

Таким образом, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29г, что составляет значительный размер.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено за незаконных сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») только в том случае, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств; само по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась сеть "Интернет".

Судом установлено, что ФИО5, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с корыстной целью получения прямой материальной выгоды в виде денежных средств, вырученных от реализации данных веществ в значительном размере, в не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя теневую площадку «HYDRA», через «тайник-закладку», находящийся в не установленном следствием месте, приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,56г, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, с целью последующего сбыта, а также для личного употребления. После этого ФИО5 принес указанное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовал его в четыре свертка, при этом сверток, массой 0,29г, хранил с целью последующего сбыта, а три свертка, массой 0,28г, 0,59г, 0,40г, общей массой не менее 1,27г, хранил для личного употребления в своей квартире по вышеуказанному адресу без цели сбыта, при этом часть вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,28г, поместил и стал хранить в кармане своей одежды, после чего с указанным веществом, массой не менее 0,28г, передвигался по территории <адрес>, а также осуществлял незаконное хранение части вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в двух свертках общей массой 0,99г, в своем жилище, и части вещества содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,28г, в кармане своей одежды, для личного употребления без цели сбыта. В продолжение своего преступного умысла, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 46 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp», договорился с ФИО12, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесен обвинительный приговор, о незаконном сбыте ему вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, при этом ФИО5 получил на счет своего «Киви-кошелька» №, являющегося также его абонентским номером, от ФИО12 денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве оплаты за приобретение вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего продолжил незаконно хранить по вышеуказанному адресу три свертка с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,27г, для личного употребления, а сверток с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,29г ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 23 минуты, находясь в 1-ом подъезде <адрес>, незаконно сбыл ФИО12, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесен обвинительный приговор.

Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что с подсудимым ФИО5 он познакомился в январе 2020 года при его задержании, неприязненных отношений к нему он не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. Тогда из УНК по <адрес> к ним поступила информация в отношении ФИО5 о том, что он занимается сбытом наркотического средства под сленговывм названием «соль», что они в декабре 2019 года проводили в отношении ФИО5 технические мероприятия – ПТП, снятие информации с технических каналов связи и оперативная информация подтвердилась. В январе 2020 года из УНК поступила оперативная информация о том, что к ФИО5 должен обратиться за приобретением наркотика человек, после чего с руководством МУ МВД России «Ногиснкое» было согласовано ОРМ «Наблюдение» за домом, где он жил, в котором он принимал участие. Он увидел, как к первому подъезду дома, за которым они наблюдали, подошел мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался, он обозначил ФИО5 свое присутствие, зашел в подъезд, затем вышел из него, сел в такси, и автомобиль поехал в сторону города, затем поехал в сторону Красного Электрика, где автомобиль остановился, из него вышел мужчина, который был задержан сотрудниками, которые продолжили наблюдать за данным автомобилем. Задержанным оказался ФИО21, у которого при личном досмотре была обнаружена трубка с порошкообразным веществом, ФИО21 сообщил сотрудникам полиции о том, что в трубке находится наркотик, который он приобрел у ФИО5. В это время он с сотрудником полиции Гришаевым продолжал наблюдать за домом, в котором проживал ФИО5. Спустя некоторое время он увидел, что из 1 подъезда вышел ФИО5, прошел к дому 7 по <адрес>, где он и был задержан. При личном досмотре ФИО5 у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон, сверток с порошкообразным веществом. Затем у ФИО5 в жилище был проведен обыск, в котором он принимал также участие; в ходе которого были обнаружены остатки порошкообразного вещества, экспертиза впоследствии подтвердила, что это наркотическое средство, весы, упаковочный материал, при этом ФИО5, когда ему предложили выдать запрещенные вещества, добровольно выдал хранящиеся у него наркотические средства, показал места, где в последующем были обнаружены наркотические средства, но он во всем признался, препятствий в проведении обыска не оказывал, впоследствии оказывал следствию содействие, рассказав, где и каким образом он приобрел наркотическое средство. Им лично был проведен ОРМ «Опрос» ФИО5 под видеозапись, в ходе которого ФИО5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, никакого давления на ФИО5 при этом не оказывалось. ФИО21 в ходе проведения с ним беседы пояснял обстоятельства приобретения у ФИО5 наркотического средства, он говорил о том, что он или созвонился или списался с ним, перевел ему деньги, затем подъехал к его дому, сообщил ему о своем приезде, ФИО21 также пояснял, что и ранее приобретал у ФИО5 наркотическое средство. В момент сбора материала ФИО5 сознался в том, что продал ФИО21 наркотическое средство, но затем он стал отказываться от своих пояснений;

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснила суду о том, что с подсудимым ФИО5 познакомился в момент задержания, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. В январе 2020 года к ним в отдел ОНК, где он работает, поступила оперативная информация о том, что в Ногинске живет ФИО5, который причастен к сбыту наркотического средства под сленговым названием «соль», что в отношении него заведено дело оперативного учета, что установлено, что он пользуется мобильной связью. Также было сообщено, что в отношении ФИО5 проводились технические мероприятия – ПТП, снятие информации с технических каналов связи. Было установлено, что в конкретный день к ФИО5 должен подойти мужчина по имени ФИО20 для приобретения «соли», в связи с чем было согласовано ОРМ «Наблюдение» у 1 подъезда <адрес>, в котором он принимал участие. Он увидел, что к подъезду подошел мужчина, который зашел в подъезд, затем вышел из него и сел в такси, и автомобиль поехал. Он вместе с сотрудником полиции Устиновым стал преследовать данный автомобиль, который проехал в Красный Электрик, где остановился, из него вышел мужчина и пошел в сторону СНТ «Березка». Данный мужчина был ими задержан, он оказался ФИО21, у него при личном досмотре была обнаружена трубка с веществом и мобильный телефон, он пояснил, что данное вещество ему сбыл ФИО5 за 1 000 рублей. После этого он принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО5, перед проведением которого ФИО5 задали вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он сообщил, что имеются и указал места их хранения, ФИО5 не препятствовал сотрудникам полиции в проведении обыска. Затем он опрашивал ФИО21, который пояснил ему о том, что о приобретении наркотика договорился с ФИО5 по телефону;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО12, из которых следует, что с ФИО5 он знаком три года, познакомился с ним на складах ДНС, где ранее вместе работали. Наркотическое средство под сленговым названием «соль» (?-PVP) он употребляет путем курения на протяжении полугода. Все началось с того, что его кто-то из знакомых в Москве угостил этим наркотиком. Примерно в сентябре или октябре 2019 года он встретился на работе с ФИО5 и заметил, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотика под сленговым названием «соль», ФИО5 был бледным, рассеянным, взгляд его был «пустой», «руки-крюки», так как у него нарушилась мелкая моторика, все из рук у него валилось, зрачки его были сужены. ФИО5 не отрицал, что употребил наркотик «соль», после чего по его просьбе сначала угостил его. Затем на протяжении двух последних месяцев он стал приобретать раз в два дня у ФИО5 наркотическое средство «соль» по цене 1 000 рублей за 0,3 грамма. Для того, чтобы приобрести «соль» у ФИО5 он звонил ему со своего телефона «89254503618» на его номер «89263888166», при этом сообщал, что подойдет, а о наркотике обычно писал сообщения в мессенджере «Вотсап». О «соли» он писал: «Есть что», «Будет ли», что означало, что ему нужна «соль», он всегда приобретал только для личного употребления. Иногда он складывался деньгами для приобретения «соли» у ФИО5 с новым сотрудником их склада по имени Василий, деньги за наркотическое средство «соль» они с Василием переводили ФИО5 на киви-кошелек или он передавал деньги лично в руки ФИО5 при личных встречах. ФИО5 передавал наркотики в том числе и на работе, а также в подъезде своего дома, где он приобретал наркотики, ему не известно. Кто еще приобретал наркотики у ФИО5, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой около 09 часов 00 минут с ночной смены и около 14 часов 00 минут он со своего мобильного телефона написал ФИО5 в «Вотсапе», что ему необходим наркотик под сленговым названием «соль». Сообщения следующие: «Есть ли что», «Будет ли что», спросил «можно ли будет подъехать», на что ФИО5 ответил «подъезжай» и пояснил «либо киви либо наличкой оплатить». Примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, перевел ФИО5 1 000 рублей со своего телефона «8 925 450 36 18» на киви-кошелек ФИО5, который привязан к его номеру «8 926 388 81 66», после чего вызвал «Яндекс-такси» и поехал к ФИО5 домой. Приехав ближе к 15 часам, он зашел в 1 подъезд, поднялся на 9 этаж, ФИО5 вышел в подъезд, передал ему около своей <адрес> из рук на руки наркотик «соль» в полиэтиленовом свертке. У него с собой имелась его трубка, которую он использовал для курения наркотического средства «соль», он положил сверток в трубку и затем вышел на улицу. На такси он доехал до <адрес>, вышел вблизи СНТ, после чего был задержан сотрудниками полиции. Затем его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли стеклянную трубку и сверток с наркотиком, который он приобрел у ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах. Трубку для курения он приобрел недели две назад и пользовался ей два раза для курения «соли», которую приобретал у ФИО5. Данную трубку он также давал пользоваться ФИО5, когда тот курил «соль» (т. 1, л.д. 57-59, 292-293);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в ходе обыска в <адрес>. 9 по <адрес>. Перед началом обыска ей, второму понятому и участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, также им предъявили для ознакомления постановление следователя о проведении обыска в указанной квартире. Данная квартира имела три комнаты. В ходе обыска данной квартиры в комнате №, как сотрудник ее указал в протоколе, были обнаружены и изъяты два пакетика, внутри которых находился какой-то порошок. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, замечаний к протоколу не поступило, все в нем расписались (т. 1, л.д. 75-76);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО5 является его братом. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут домой, где он проживал вместе с братом, пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, с ними был ФИО19, который пояснил, что сейчас будет проводить обыск у них в квартире. Были приглашены понятые, перед началом обыска ему, понятым, и участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, также им предъявили для ознакомления постановление следователя, о проведении обыска в их квартире. Их квартира имеет три комнаты, он проживает в одной комнате, ФИО19 живет во второй комнате. В ходе обыска квартиры в комнате №, как сотрудник ее указал в протоколе, были обнаружены и изъяты два пакетика, внутри которых находился какой-то порошок. Ему не известно, что за вещество находилось в данных пакетиках, а ФИО19 ничего ему не пояснил (т. 1, л.д. 78-79);

- актом личного досмотра ФИО5, из которого следует что по адресу: <адрес>, в служебном кабинете № в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часрв 23 минут в ходе производства личного досмотра ФИО5 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона «Samsung» с сим-картой «Мегафон» и «Iphone 8» без сим-карты, а также сверток из полимерного материала, запаянный у основания, с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета (т. 1, л.д. 12-15). Из данного протокола следует, что ФИО5 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство по сленговым названием «соль»;

- справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,28г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (при исследовании израсходовано0,02г объекта) (т. 1, л.д. 42-43);

- протоколом обыска, из которого следует, что по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри (т. 1, л.д. 51-54);

- справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 36, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (при исследовании израсходовано по 0,02г от представленных объектов) (т. 1, л.д. 92-93);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО5 в ходе личного досмотра и в ходе обыска его жилища свертков с веществом (т. 1, л.д. 141-142, 219-220);

- постановлением о признании осмотренные вещества вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 221-228);

- заключением эксперта №, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-3), содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса наркотического средства составляет: объект 1 – 0,26г; объект 2 – 0,57г; объект 3 – 0,38г (в процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г веществ от представленных объектов) (т. 1, л.д. 217-218);

- протоколом осмотра материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поступивших в СУ МУ МВД России «Ногинское» 05 и ДД.ММ.ГГГГ из ОНК МУ МВД России «Ногинское» в отношении ФИО5, из которого следует, что осмотрены, в том числе, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, рапорта, объяснения, акты личных досмотров (т. 1, л.д. 253-256);

Других доказательств ни сторона государственного обвинения, ни сторона зашиты суду не представляли.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении. Суд считает, что государственным обвинителем Коноваловой А.А. действия подсудимого ФИО5 по ст. 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,27г, в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал подробные показания, полностью согласился с обстоятельствами вмененного ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, которые подсудимый полностью признал и с которыми согласился, изложенные в приговоре выше, полностью подтверждаются исследованными в совокупности и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, представленными государственным обвинителем и приведенными в приговоре выше, в том числе, показаниями сотрудников полиции ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО7, которые принимали участие в ОРМ «Наблюдение», задерживали ФИО5, проводили его личный досмотры, а также обыск в его жилище, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, мобильные телефоны, осматривали мобильные телефоны; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, участвующих в проведении обыска, личного досмотра задержанного в качестве понятых; письменными доказательствами, представленными в уголовном деле, в том числе, актом личного досмотра ФИО5, при котором у него было обнаружено запрещенное вещество (т. 1, л.д. 12-15), справками об исследовании №№, 4 (т. 1, л.д. 42-43, 92-93), согласно которым установлено, что вещество, изъятое при личном досмотре ФИО5 и при обыске в его жилище, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, заключением судебной экспертизы № (т. 1, л.д. 217-218), которыми установлена масса наркотического средства N-метилэфедрона, протоколом осмотра наркотического средства (т. 1, л.д. 141-142, 219-220), протоколом осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д. 253-256), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте совершения преступления (т. 2, л.д. 302-308), иными доказательствами в их совокупности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,27 граммов.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен значительный размер - свыше 0,2г, крупный размер свыше 1г, особо крупный размер - свыше 200г.

Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебной химической экспертизы № (т. 1, л.д. 217-218), в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-3), содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса наркотического средства составляет: объект 1 – 0,26г; объект 2 – 0,57г; объект 3 – 0,38г (в процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г веществ от представленных объектов).

Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что эксперт, проводивший указанную экспертизу, имеет высшее химическое образование и длительный стажи экспертной работы по специальности (с 2005 года); перед дачей заключения эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с ее была взята расписка (т. 1, л.д. 217); экспертиза проводились на основании постановления, вынесенного следователем, с использованием метода хроматомасс-спектрометрии, в соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при исследовании наркотических средств», «Дизайнерские наркотики. Криминалистическое исследование «структурных аналогов» пировалерона, производных наркотического средства N-метилэфедрона», «Мептодические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ (т. 1, л.д. 217об-218), то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было.

Таким образом, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО11 в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», они могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации. При этом доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляется соответственно к их содержанию и форме - они должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основании части 2 ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться следователю, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться для доказывания по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

На основании части 3 ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким ведомственным нормативным актом, регламентирующим порядок оформления и представления результатов оперативно-розыскных действий следователю, является «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденная Приказом МВД РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 3 указанной Инструкции прямо устанавливает обязанность сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении вопросов, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими порядок собирания и проверки доказательств.

На основании пункта 9 указанной Инструкции представление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством РФ и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу подробно изучались документы, собранные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Было объективно установлено, что материалы оперативной проверки в отношении ФИО5 были предоставлены в орган предварительного следствия на основании постановления о результатах оперативно-розыскных мероприятий и передачи материалов в органы предварительного следствия (т. 1, л.д. 4-5). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены надлежащим процессуальным путем, они признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, а потому суд признает их доказательствами виновности подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и считает необходимым совершенные ФИО5 действия квалифицировать по ст.ст. 228-1 ч. 3 п. «Б», 228 ч. 2 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 не судим, совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжкого, второе – к категории тяжкого, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку, указал место, время, способ их совершения, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также маму, являющуюся пенсионеркой и страдающую тяжким заболеванием, по месту прежней работы в ООО «Лоджикей» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время, более года пяти месяцев, содержится под стражей по настоящему уголовному делу в условиях следственного изолятора, страдает заболеванием.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также мамы, являющейся пенсионеркой и страдающей тяжким заболеванием, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него заболевания, длительное время, более одного года и пяти месяцев, содержание под стражей по настоящему уголовному делу в условиях следственного изолятора суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО5 за каждое совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников, поскольку, по мнению суда, она является справедливой.

Оснований для назначения ФИО5 за каждое совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, не находит.

В связи с тем, что в действиях ФИО5 по каждому совершенному им преступлению судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО5 наказания за каждое совершенное преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, высокую степень их общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания за каждое совершенное преступление положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО5, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, принимая во внимание его материальное и семейное положение, соглашается с государственным обвинителем Коноваловой А.А. и считает возможным не применять при назначении наказания ФИО5 за совершенные им преступления дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание ФИО5 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 228-1 ░. 3 ░. «░», 228 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 228-1 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░;

- ░░ ░░. 228 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░ 02 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░) № (░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,24░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 0,91░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «IPhone 8» ░░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»)

░/░ 04481054410, ░░░ 5031010470, ░░░ 503101001, ░░░░░ 46639101

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░ 044525000, ░/░ 40101810845250010102, ░░░ 18811621010016000140

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░:

Решение от 21.06.2021 по делу № 1-100/2021 от 03.12.2020

1-100/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица