Решение по делу № 2-2344/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-2344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    26 ноября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре:        - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Родионову ФИО7, 3-и лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в его интересах по доверенности, просит суд признать право собственности Родионова Н.Е. на земельный участок № площадью 0,1 га расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес> кадастровый №, отсутствующим, истребовать указанный земельный участок в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика, исключить сведения о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик занимает земельный участок незаконно, поскольку проведенной в 2017 году проверкой законности предоставления и использования Обслуживающим кооперативом ОК ЖСТИЗ «Опушка» земельного участка, установлено что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 1207-р от 06.04.2010 года, однако данный земельный участок получен ответчиком в собственность незаконно поскольку проверкой установлено, что распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» не издавалось, граждане, члены ОК «ЖТИЗ «Опушка» в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались.

Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения № 1207-р от 06.04.2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет.

Ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено.

В судебном заседании представитель истца также указал на то, что нарушены требования ст.180 Земельного Кодекса Украины, поскольку земельный участок, выделенный в собственность ответчика, находится в зоне многоквартирной жилой застройки, что подтверждается решением СГС от 11.11.2009 года № 8504, копия которого представлена в материалы дела, и не мог быть предоставлен ответчику в собственность для строительства индивидуального жилого дома.

Представители 3-их лиц - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежаще, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, о чем свидетельствует информация сайта «Почта России» о том, что в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Распоряжением СГГА № 1207-р от 06.04.2010 ОК «ЖСТИЗ «Опушка» утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 16 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки    ОК «ЖСТИЗ «Опушка», расположенных в Нахимовском районе г. Севастополя по адресу: проезд Богданова.

Также данным Распоряжением утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, которые удостоверяют право собственности каждого из членов кооператива на земельный участок для индивидуального дачного строительства. В частную собственность гражданам Украины – членам обслуживающего кооператива «ЖСТИЗ «Опушка» переданы земельные участки в границах их бесплатной приватизации общей площадью 16,00 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки, которые расположены в Нахимовском районе г. Севастополя по адресу: проезд Богданова с указанием адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской администрации соответственно приложению.

В материалы дела истцом также предоставлен список членов ОК «ЖСТИЗ «Опушка» в количестве 137 человек, которым распределен в собственность данный земельный участок в количестве 16,00 га с указанием адреса участка, в том числе Родионову Г.Е., который как указано на списке, является приложением к вышеупомянутому распоряжению.

Пунктом 6 указанного распоряжения на Главное управление Госкомзема Украины в г. Севастополе была возложена обязанность обеспечить оформление и государственную регистрацию государственных актов на право частной собственности на земельные участки граждан-членов ОК ЖСТИЗ «Опушка» в установленном законом порядке.

Вопросы последующего распоряжения данным земельным участком, в том числе путем предоставления земельных участков гражданам, указанным распоряжением не разрешались.

Из предоставленного ОК ЖСТИЗ «Опушка» земельного участка Родионовым Г.Е. получен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования «ведение дачного хозяйства», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В материалы дела представителем истца представлено сообщение Государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя» в адрес директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Р.Ш. Зайнуллина от 16.03.2017 года о том, что в архиве имеются документы архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации содержащие Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации» от 02.04.2010 № 1207-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отведению земельных участков площадью 16,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки    ОК «ЖСТИЗ «Опушка» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных по адресу: проезд Богданова.

    11 марта 2014 года Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города - героя Севастополя" установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Истец также ссылался на то, что данный земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку распоряжение о его предоставлении издано ненадлежащим органом, - Севастопольской городской государственной администрацией, кроме того, ответчиком не соблюдена процедура получения земельного участка в собственность, предусмотренная ст.118, 186-1 Земельного кодекса Украины, и в соответствии с проектом Генерального плана г. Севастополя испрашиваемая зона определена как зона многоквартирной жилой застройки.

Однако, доказательств того, что по состоянию на момент выделения земельного участка в собственность ответчика согласно Распоряжению СГГА от 06.04.2010 разработан проект землеустройства г. Севастополя, не представлено, в связи с чем невозможно установить где находится земельный участок ответчика – в пределах или за пределами г. Севастополя, текст Распоряжения № 1207-р от 06.04.2010 года свидетельствует о том, что спорный земельный участок передан в собственность Родинову Г.Е.; по состоянию на 06.04.2010 года земли г. Севастополя не размежеваны, земельный участок был зарегистрирован как государственная собственность, и в коммунальную собственность не передан, так как спорные правоотношения (а именно порядок предоставления земельного участка дачному кооперативу) в полном объёме ст. 52 Земельного Кодекса Украины не урегулированы, дачный кооператив обоснованно, в порядке ч.1 ст. 41 Земельного Кодекса Украины, с учетом ч.8 ст. 8 ГПК Украины об аналогии закона, обратился в Севастопольскую городскую государственную администрацию с ходатайством о получении разрешения об отведении членам кооператива указанного земельного участка.

Также, суд указывает на то, что нарушение кооперативом требований ст. 116, 118 Земельного Кодекса Украины, на которое ссылается истец, также не основаны на законе, так как последние регулируют порядок приватизации земельных участков гражданином, а не кооперативом.

Из материалов дела усматривается, не оспаривалось в судебном заседании, что собственником земельного участка площадью 16,00 га, из которого был образован спорный земельный участок площадью 1000 кв.м., зарегистрирован ОК ЖСТИЗ «Опушка». Данных о том, что право собственности ОК ЖСТИЗ «Опушка» на земельный участок площадью 16,00 га в установленном законом порядке признано отсутствующим либо прекращено иным способом, в материалах дела не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержит следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Истцом по виндикационному иску может быть не только собственник, но и другой законный владелец (ст. 305 ГК РФ), чье право (ограничение) также могло бы быт восстановлено в ЕГРП.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 125 ЗК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины (распоряжение Севастопольской городской государственной организации от 06 апреля 2010 года № 1207-р) и впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматриваемый иск заявлен ДИЗО с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Суд учитывает тот факт, что земельный участок в натуре на местности не выделялся, его границы не определены, объектов недвижимого имущества на земельном участке не находится. Ссылка истца на то, что земельный участок согласно Генеральному плану г. Севастополя находится в зоне многоквартирной жилой застройки судом также не может быть принята во внимание, учитывая вышеизложенные обстоятельства, и отсутствие каких-либо доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах указанной зоны, отсутствие таких границ.

Истцом не представлены доказательства того, что государственной власти, в том числе при постановке земельного участка на кадастровый учет с разрешенным видом использования, были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГПК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

При таких обстоятельствах, расценивать поведение Родионова Г.Е., в данном случае как недобросовестное, по мнению суда, оснований не имеется.

Ссылки истца на то, что при получении земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, судом не могут быть приняты во внимание. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение этим доводам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Суд также указывает на то, что при истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, требования о признании права собственности отсутствующим не соответствуют содержанию нарушенного права, а поэтому также не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска принятые определением суда от 22.05.2017 года.

На основании ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Родионову ФИО8, 3-и лица: Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № площадью 0,1 га по <адрес> в г. Севастополе, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Родионову ФИО9, совершать действия с земельным участком № <адрес> в г. Севастополе, принятые определением Нахимовского районного суда города Севастополя 22 мая 2017 года.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

        Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

<адрес>                                                                 И.А. Пекаринина