Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1061/2023 ~ М-934/2023 от 05.06.2023

61RS0№-86

дело №а-1061/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г.              ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов Алехиной Ю.В., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо и,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алехиной Ю.В., ссылаясь на то, что в Тацинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ц о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника и, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

28.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №, данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Алехиной Ю.В. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав исполнитель Алехина Ю.В. не выяснила семейное положение должника и не произвела действия по розыску имущества зарегистрированного за супругой должника.

Судебный пристав исполнитель Алехина Ю.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

    Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алехиной Ю.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.02.2023 г. по 05.06.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.02.2023 г. по 05.06.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.02.2023 г. по 05.06.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.02.2023 г. по 05.06.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.02.2023 г. по 05.06.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тацинского Алехину Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тацинского районного отдела УФССП России по РО Алехина Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила суду возражение относительно заявленных требований, исполнительное производство.

Ответчик УФССП России по РО и заинтересованное лицо и, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от
21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в
соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве
является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив исполнение исполнительного производства, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 28.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ц о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника и, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

С момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, УФМС, в УПФР, кредитные организации, ФНС, запрос оператору связи, запросы в ЗАГС о перемене имени, о заключении брака, о смерти.

Согласно сведений, полученных в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций на имя должника зарегистрированы счета с нулевым остатком на счете в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк».

Согласно информации, предоставленной ГИБДД по Ростовской области, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств- отсутствует.

Согласно сведений, предоставленных из Ростреестра, в ЕГРН зарегистрированного за должником имущества не имеется.

04.04.2023, 02.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные взыскания должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства и, при выходе установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, со слов соседей местонахождение, место работы и не известно.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что проведенные им исполнительные действия не свидетельствуют о его бездействии. Находящееся в производстве Тацинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных АО «ОТП Банк» административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░