Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-929/2022 ~ М-818/2022 от 06.09.2022

УИД 34RS0№-33

№а-929/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                      ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кунаховой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Топчиевой Марии Степановны – Топчиева Василия Ивановича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Трифоновой М.С., Главному Управлению ФССП России по <адрес> с привлечением заинтересованного лица МУП «Теплоснабжение <адрес>» о признании постановления об окончания исполнительного производства незаконным,

установил:

Представитель административного истца Топчиевой М.С. – Топчиев В.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес> Трифоновой М.С., ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об окончания исполнительного производства незаконным, указав, что Топчиева М.С. является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИД, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Фроловским городским судом <адрес> по делу № года в отношении должника МУП «Теплоснабжение <адрес>» об обязании провести температурные параметры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный жилой <адрес>, в <адрес> в соответствии с нормативными требованиями, соответствующими температурному режиму. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с установлением факта выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Считает данное постановление незаконным, поскольку акт о производстве измерений температуры в точках поставки с участием взыскателя в материалах производства отсутствует, а также отсутствуют сведения об установке должником прибора учета для измерений температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности трубопровода. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП признать незаконным.

Административный истец Топчиева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Топчиев В.И. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Представители административных ответчиков Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица МУП «Теплоснабжение <адрес>», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд, иФРФсследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст.194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст.195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1,3 ст.157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Представитель административного истца отказался от заявленных требований, и свой отказ выразил в письменном заявлении, в котором указал, что в связи с отменой обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в добровольном порядке, просит производство по делу прекратить ввиду отказа от иска. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ разъяснены и понятны, тем самым выразив своё волеизъявление.

Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, не противоречит закону и иным федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

          Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░