Решение от 06.04.2022 по делу № 33-452/2022 (33-8235/2021;) от 22.11.2021

УИД 47RS0002-01-2020-001361-37 Дело № 33-452/2022 (33-8235/2021;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при секретаре                 Колобовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе Джавадова Ш.С.о. на решение Волосовского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-59/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Яременко М.И. к Джавадову Ш.С.о. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Яременко М.И. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Джавадову Ш.С.о. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование заявленных требований указала, что 17 сентября 2019 года примерно в 11 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Газель, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего Джавадову Ш.С.о. и автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак № припаркованного во дворе по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 22. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Джавадов Ш.С.о. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW X3 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Яременко М.И., причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения Центра независимых экспертиз ООО «Точная оценка» от 21 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта составляет 268 043 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и технического состояния составляет 204 800 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 268 043 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 930 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Яременко М.И., ответчик Джавадов Ш.С.о., третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, своих представителей не направили.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 9 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Яременко М.И. к Джавадову Ш.С.о. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

С Джавадова Ш.С.о. в пользу Яременко М.И. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 268 043 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 880 рублей 43 копеек, а всего взыскано 273 923 (двести семьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, без передачи на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Прекратить исполнительное производство.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права. Ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку судебная корреспонденция, направляемая судом, не была получена ответчиком, из-за ошибки в указании фамилии ответчика, тем самым ответчик по независящим от него причинам не знал о судебном разбирательстве. Ответчик указывает на тот факт, что в момент рассмотрения гражданского дела он постоянно проживал в жилом помещении, расположенном в г. Санкт-Петербурге, а также в связи с тем, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого было вынесено постановление, согласно которого ответчику избрана мера пресечения в виде запрета покидать территорию г. Санкт-Петербурга. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ДТП произошло с участием именно автомобиля ответчика, а в решении суда первой инстанции отсутствует указание на исследование представленных материалов проверки по факту ДТП. Следовательно, при отсутствии доказательств того, что ДТП произошло именно с участием автомобиля ответчика, по гражданскому делу должна была быть назначена автотехническая экспертиза, которая позволила бы установить механизм ДТП.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Яременко М.И., ответчик Джавадов Ш.С.о., третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определением от 19 января 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что 17 сентября 2019 года примерно в 11 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Газель, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего Джавадову Ш.С.о. и автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 22. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца BMW X3, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Со 2 марта 2019 года автомобиль Газель, государственный регистрационный знак № принадлежит Джавадову Ш.С.о., о чем в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия имеется карточка учета транспортного средства.

Джавадову Ш.С.о. инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга 25.09.2019 направлялось извещение о том, что ему необходимо явиться в ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 22.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор №, сроком действия с 10 марта 2019 года по 9 марта 2020 года, за выплатами по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 сентября 2019 года, не обращался.

Сведений о действовавших по состоянию на 17 сентября 2019 года договоров ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак Н 279 РА 178, не имеется.

При подаче искового заявления в суд первой инстанции истцом было предоставлено заключение Центра независимых экспертиз ООО «Точная оценка» № 3080 Т от 21 января 2020 года. Согласно выводам данного заключения, расчетная стоимость восстановительного ремонта BMW X3, государственный регистрационный знак № составляет 268 043 рубля, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 204 818 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2022 года по делу была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X3, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 17.09.2019, с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей и без учета износа заменяемых деталей и запасных частей?

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Оплата экспертизы была возложена на ответчика Джавадова Ш.С.о..

Согласно выводам эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», изложенным в заключении № 22-16-М-33-452/2022-АНО от 15 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW ХЗ, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 17.09.2019, составляет: без учета износа – 230 500,00 руб., с учетом износа – 170 900,00 руб.

Судебной коллегией признается допустимым и надлежащим доказательством размера ущерба заключение АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», данное заключение является полным, подробным.

Оценивая позицию сторон и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу. Вина Джавадова Ш.С.о., в причинении ущерба установлена, не оспорена, размер ущерба подтвержден заключением эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В п. 20 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 930 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09 ноября 2020 года.

Также истцом понесены расходы, по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 21 января 2020. Указанное заключение послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями к ответчику.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований (86%).

Соответственно, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца с Джавадова Ш.С.о. подлежит взысканию 5 100 руб., по составлению экспертного заключения 4 300 руб.

Учитывая изложенное, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 230 500 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.