Решение от 29.01.2019 по делу № 2а-59/2019 от 21.12.2018

Дело № 2а-59/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года                                                          с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО39 одновременно являющегося представителем административного ответчика Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, также представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании ВСБ 0559543,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО17 И.С., начальнику Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии старшему судебному приставу ФИО16 А.Г., Моргаушскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО18 М.А. о признании незаконными действий судебных приставов и Моргаушского отдела, обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО18 М.А. направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО19 С.М. обратился в Моргаушский районный суд Чувашской – Чувашии с административным иском к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее- Моргаушский РОСП) ФИО17 И.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Моргаушского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО16 А.Г., Моргаушскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО17 И.С., выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом; признании незаконным действия старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО16 А.Г., выразившегося в утверждении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес бывшего взыскателя копии постановления; обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее- Новочебоксарский ГОСП) ФИО18 М.А. направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО41 И.С., в адрес административного истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, определением от ДД.ММ.ГГГГ- судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО18 М.А.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО19 С.М., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским РОСП УФССП РФ по ЧР на основании исполнительного документа, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики о взыскании с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долга в размере 554 660 руб.

В Новочебоксарский ГОСП исполнительное производство передано в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии, по месту фактического проживания должника ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ из ответа прокуратуры <адрес> Чувашской Республики административному истцу стало известно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО42 И.С., утвержденным старшим судебным приставом Моргаушского РОСП ФИО50 А.Г., отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника ФИО24 специальным правом.

Данное обстоятельство административный истец считает нарушающим его права, свободы, интересы, как взыскателя по исполнительному производству.

При этом административный истец полагает, что должник ФИО24 являлся неработающим. Копию обжалованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни предыдущий взыскатель ФИО25 не получали.

Административный истец ФИО19 С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте (л.д. 215, том 4), в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО17 И.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте (л.д. 147, том 4) в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

Административный ответчик начальник отдела -старший судебный пристав ФИО2 УФССП РФ по ЧР ФИО16 А.Г., одновременно являющийся представителем Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР, также представителем УФССП РФ по ЧР, в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО18 М.А. просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 234, том 4), в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО19 С.М. просит отказать в полном объёме. Указала, что постановление судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО51 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании заявления должника ФИО24 в связи с тем, что основным видом трудовой деятельности должника являются пассажирские перевозки, которые ФИО24 осуществляет по договору с ИП ФИО22, что подтверждается путевыми листами, оформленными надлежащим образом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и данное ограничение лишает его и членов его семьи единственного источника дохода. Более того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ выносилось не в рамках сводного исполнительного производства, а в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО24 морального вреда в пользу ФИО26 Постановления, вынесенные в рамках одного исполнительного производства направляются сторонам исполнительного производства.

Ни ФИО25, ни ФИО19 С.М. стороной указанного исполнительного производства не являлись, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ им не направлялось. Судебному приставу-исполнителю запрос о направлении им копии данного постановления не поступал.

Кроме того, требования административного истца к ФИО24 по исполнительному производству №-ИП заключаются во взыскании материального ущерба, который при этом не является ущербом, причиненным преступлением, и таким образом, не подпадает под перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых применяется ограничение, установленное положениями ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ущерб в пользу ФИО19 С.М., моральный вред в пользу ФИО26 является ущербом и вредом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, а не преступления.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО19 С.М. было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО52 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (№). Согласно сведениям отслеживания Почта России административным истцом получено постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющее постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и не направление данного постановления истцу никак не нарушило его права и законные интересы (л.д. 27-35, том 5).

Заинтересованные лица ФИО25, Новочебоксарский ГОСП УФССП РФ по ЧР, ИП ФИО24, ФИО27, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике- Чувашии, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, ФИО26, ПАО Сбербанк России, в лице Чувашского отделения №, ФИО28, Чебоксарский филиал ПАО «АК «БАРС» БАНК, МВД по Чувашской Республике, ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», ПАО «СКБ-БАНК», Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Средне-Волжское МУГАДН), ПАО "АК БАРС" БАНК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не известили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), с учётом мнения лица, участвующего в деле, суд нашел возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительное действие в виде установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.2 ст. 67.1 ).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст. 67.1).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО24 в пользу ряда взыскателей денежных сумм. В том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО43 С.И. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом ФИО29 Республики, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 554660 руб. 00 коп. - в пользу ФИО19 С.М., являющегося правопреемником ФИО25 согласно определению Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (В ФИО6 - №-ИП).

В рамках сводного исполнительного производства также имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО44 С.И. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, о взыскании с ФИО24 в пользу ФИО26 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180000 рублей, расходов на представителя в размере 7000 рублей. (В Новочебоксарском ГОСП - №-ИП).

Таким образом, исполнительные производства в отношении должника ФИО24 до передачи в Новочебоксарский ГОСП находились в производстве Моргаушского РОСП. В Новочебоксарский ГОСП переданы на основании актов об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении взыскателей ФИО26, МВД по Чувашской Республике, ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», ФИО25, ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО Сбербанк России, в лице Чувашского отделения №, ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО45 И.С. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО24 специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения 2111 839501. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом Моргаушского РОСП ФИО53 (л.д. 84, том 1).

На основании представленных должником ФИО21 документов, свидетельствующих о том, что работа водителем и осуществление пассажирских перевозок является единственным источником его доходов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП ФИО54. отменил ограничение в пользовании ФИО24 специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №. Данное постановление также утверждено старшим судебным приставом Моргаушского РОСП ФИО55 (л.д. 97, том 1).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО19 С.М. в административном исковом заявлении указывает, что о нарушении его прав, свобод и законных интересов вынесением судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО46 И.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа прокуратуры города Новочебоксарска на его обращение.

Административное исковое заявление подано им в суд согласно отметке Почты России ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных законом сроков, исчисляемых со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (л.д. 11, том 1).

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по общероссийскому классификатору 49.3 – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Лицензия бессрочная (л.д. 3, 4-5, том 3; л.д. 20-24, том 5).

Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО22 и индивидуальным предпринимателем ФИО24, следует, что ИП ФИО24 обязуется оказать ИП ФИО22 услуги по перевозке пассажиров на транспортном средстве, предоставленном ИП ФИО22 Согласно пункту 1 договора, услуги оказываются безвозмездно, согласно пункту 3 – лично ИП ФИО24, согласно пункту 4- договор заключен на неопределенный срок (л.д. 86, том 1).

Из имеющихся в деле путевых листов ИП ФИО24 и билетно-учётных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-96, том 1) следует, что ФИО24 оказывал услуги водителя ИП ФИО22

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Центр ПФР в Чувашской Республике-Чувашии сообщил, что в региональной базе данных на ФИО24 в качестве застрахованного лица имеются сведения, составляющие пенсионные права. При этом сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены самим ФИО24 в качестве страхователя, и за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ООО <данные изъяты> (л.д. 38, том 5).

Кроме того, суд учитывает, что должник ФИО24 в составе семьи имеет жену ФИО27 и на иждивении двоих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 10, том 3, л.д. 199-200, том 4).

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, является для должника ФИО24 единственным источником средств к существованию.

Аналогичный вывод содержится в решении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному административному делу по иску ФИО19 С.М. к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП ФИО56, старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП ФИО57, Новочебоксарскому ГОСП, УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП ФИО58 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО59 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом и другим требованиям. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в указанном решении установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных с ФИО22 договоров оказания услуг. Иного источника дохода не имеет (л.д.13-18, том 5).

Суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что установление временного ограничения на пользование должником ФИО24 специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию, и в силу п. 1 ч.4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть к нему применено.

В силу части 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Поэтому суд находит законными действия судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО60 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ограничения в пользовании ФИО24 специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №, ранее установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и действия старшего судебного пристава Моргаушского РОСП ФИО61 по утверждению указанного законного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они соответствуют требованиям п.1 ч.4 ст.67.1 и ч.6 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания незаконным действия Моргаушского РОСП по вынесению указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, на наличие таких оснований административный истец не ссылается.

Довод административного истца, изложенный в заявлении, на не осуществление ФИО24 трудовой деятельности, не влияет на разрешение данного спора.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия Моргаушского РОСП по не направлению в адрес бывшего взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО47 И.С., административным истцом также не мотивировано, не указано, какие его права и законные интересы были нарушены.

Как указано выше, обжалованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО48 И.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно постановлению, копию постановления постановлено направить должнику ФИО24, взыскателю ФИО26 и в УГИБДД МВД по Чувашской Республике (л.д. 97, том 1).

Поскольку постановление не было вынесено в рамках сводного исполнительного производства, либо в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ФИО25, оснований для направления копии данного постановления ФИО25 у судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО62 не имелось, как и не было оснований для направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 С.М.

Более того, на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся стороной исполнительного производства, замена взыскателя ФИО25 правопреемником ФИО19 С.М. произведена постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО63 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99, 100, том 1).

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя ФИО25, как и ФИО19 С.М., копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО19 С.М. Новочебоксарским ГОСП была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (№). Согласно сведениям отслеживания Почта России ФИО10 С.М. получено постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31- 35, том 5).

Поэтому требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО65 обязанности направить административному истцу копию обжалованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111).

Разрешая заявленный ФИО19 С.М. административный иск, отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходит из того, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ ФИО19 С.М. не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО17 И.С. по снятию временного ограничения на пользование должником специальным правом и старшего судебного пристава ФИО16 А.Г. по утверждению данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по не направлению в его адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не указал, какие неблагоприятные последствия наступили для него. Ограничившись указанием в административном исковом заявлении на нарушение прав и законных интересов, на нарушение принципов законности и уважения чести и достоинства гражданина, административный истец не указал, какие конкретно его права, свободы и законные интересы были нарушены обжалованными действия (бездействием).

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов истца, поскольку получение должником дохода способствует погашению им задолженности, в том числе по исполнительному производству в пользу административного истца ФИО19 С.М. Но лишение должника основного дохода будет нарушать права взыскателей по исполнительным производствам на получение денежных средств.

Судья также отмечает, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку указанная выше совокупность условий для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными отсутствует, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный иск ФИО19 С.М. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░17 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░16 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░18 ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░49 ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.