Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3128/2024 ~ М-1539/2024 от 26.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                            адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-3128/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в адрес, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО7, с участием заинтересованного лица ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в адрес (далее по тексту – ГИТ в адрес) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в ГИТ в адрес с заявлением, в котором просил провести расследование по факту нарушений охраны труда и техники безопасности с причинением вреда здоровья ФИО1 дата на производстве ИП ФИО8, по адресу: адрес; осуществить надзор по факту нарушения; осуществить контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастного случая на производстве; привлечь к ответственности работодателя. Письмом главного государственного инспектора труда ГИТ в адрес ФИО7 от дата в рассмотрении заявления, отказано, что свидетельствует о бездействии административного ответчика, которое нарушает права и законные интересы ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным; обязать административного ответчика выполнить конституционную обязанность по защите ФИО1 в соответствии с его заявлением от дата и в рамках существующего законодательства, котором должна руководствоваться Государственной инспекции труда в адрес по данному ЧП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО7, в качестве заинтересованного лица - ФИО8

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ГИТ в адрес и главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО7 – ФИО5, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве административном исковом заявлении.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены посредством почтовой корреспонденции, личного и смс-оповещения.

Участвующий в судебном заседании дата ФИО8 суду показал, что по адресу: адрес было зарегистрировано два ИП - одно на его имя, второе на имя его бывшей супруги Лидии ФИО2; в настоящее время оба ИП закрыты. ФИО1 у них никогда не работал, его привели на ферму два других работника Олег и Карим, поскольку ФИО1 не где было жить. Со слов ФИО1 раньше он работал участковым полиции, потом у него начались проблемы, и он остался без жилья, жил вместе с Рашидом на свалке. Фактически ФИО1 по просьбе Олега и Карима, был предоставлен кров на незначительно время, но поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, Лидия ФИО2 его прогнала, но он снова вернулся и жил в коровнике. Относительно получения ФИО1 травмы, показал, что дата по приезду на ферму он обнаружил, что ФИО1 лежит на кровати и жалуется на боль, на вопросы что случилось, пояснил, что его избил Олег, а также то, что на него упала корова. Лидия ФИО2 вызвала карету скорой помощи, ФИО1 госпитализировали, и сделали операцию. В больнице, а также в полиции ФИО1 также пояснял, что на него упала корова. Поскольку у ФИО8 возникли сомнения в том, что на ФИО1 упала корова, он переговорил с Рашидом, который ему рассказал, что Олег, Карим и ФИО1 решили вывезти с территории фермы металлолом на тракторе. Собрав металлолом, Олег завел трактор, и двигаясь задним ходом придавил ФИО1, в связи с чем он и получил травму. Когда ФИО8 забирал ФИО1 с больницы, он спросил у ФИО1 зачем они завели трактор, на что он ответил, что хотел помочь по хозяйству, но в том, что они хотели украсть металлолом, не признался. После больницы, ФИО1 остался на ферме, но приезду Лидии ФИО2, она увидела, что в доме грязно, ФИО1 находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем она его вывезла за пределы поселка. Где сейчас находится ФИО1 ему не известно.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ГИТ в адрес и главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО7 – ФИО5, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Настоящее административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Судом установлено, что дата ФИО1. в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в ГИТ в адрес с заявлением, в котором указал, что с начала апреля 2018 г. по дата он работал в должности подсобного рабочего на фермерском хозяйстве по адресу: адрес, работодателем и владельцем которого являлся ИП ФИО8 дата в 15.00 час. находясь на рабочем месте вместе с водителем трактора «Беларусь» Олегом по заданию работодателя выполнял обязанности по подготовке корма, сена и т.адрес выполнении задания фермера, на ФИО1 наехал трактор, когда он упал, в результате наезда трактором ему причинены телесные повреждения тазо-бедренных костей и отдела – тяжкий вред здоровью. В этот же день, дата ФИО1 машиной скорой помощи доставлен в ГБУЗ Тольяттинская городская клиническая больница №... с диагнозом «раздробление тазовых костей и мочеполовой системы». Проходил лечение в травматическом и хирургическом отделениях больницы с дата по июнь 2018 г. По вышеуказанному факту сотрудником полиции О МВД России по адрес зарегистрировано сообщение о преступлении – КУСП 2576 от дата. дата УУП О МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считая, что ИП ФИО8 сокрыл данный факт, ФИО1 просил ГИТ в адрес:

- провести расследование по факту нарушений охраны труда и безопасности с причинением вреда здоровью ФИО1 дата;

- осуществить государственный надзор по факту нарушения фермером ИП ФИО8, который скрыл несчастный случай на производстве дата;

- осуществить контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастного случая на производстве у фермера по адресу: адрес, начиная с составлением акта формы Н-1;

- привлечь к ответственности работодателя – ИП ФИО8 за несоблюдение норм трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при принятии на работу ФИО1 и его увольнении;

- привлечь к ответственности работодателя – ИП ФИО8 по факту лишения работника ФИО1 права на обеспечение обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также за назначением, исчислением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя.

Письмом главного государственного инспектора труда ГИТ в адрес ФИО7 от дата №...-ОБ/10-606-ОБ/53-414, обращение ФИО1. в лице представителя по доверенности ФИО2 рассмотрено. Сообщено, что согласно выписке из ЕГРИП от дата, ИП ФИО8 (ИНН 638201081899) прекратил деятельность дата, в связи с чем проведение расследования несчастного случая, контрольных надзорных мероприятий, принятие мер инспекторского реагирования в отношении ИП ФИО8 не представляется возможным. Разъяснено право обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, о признании отношений трудовыми, установлении факт несчастного случая, по месту регистрации работодателя, либо по месту жительства, с исковым заявлением дополнив указанное требованием о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) в соответствии со ст.ст. 391, 392 ТК РФ. Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Считая, что указанное решение не относится к его заявлению, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 5, ч.ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному липу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступившая в органы государственного контроля (надзора) информация от органов государственной власти о причинении вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Государственной инспекции труда в адрес (далее - Положение), утвержденном приказом Роструда от дата №..., Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим её полномочия на территории адрес, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами прокуратуры, профессиональными союзами (их объединениями), объединениями работодателей, другими организациями.

Инспекция реализует следующие полномочия:

федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;

проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.

Должностные лица Инспекции при осуществлении соответствующего надзора и контроля имеют право:

расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (статья 1 указанного закона).

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу части 2 статьи 56 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" взаимодействие с контролирующим лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (ч. 1 ст. 64).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона №248-ФЗ - в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 31 Федерального закона N 248-ФЗ граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, проведение контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий может быть осуществлено только в отношении действующего хозяйствующего субъекта.

Указанное также следует, из п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 489, которым предусмотрена возможность внесения изменений в ежегодный план проверок в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем деятельности, эксплуатации (использования) производственных объектов, подлежащих проверке.

Из содержания обращения ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 следует, что работодателем ФИО1 является фермер ИП ФИО8

В силу пунктов 1, 3 статьи 1 Федерального закона от дата N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

На основании пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, крестьянское (фермерское) хозяйство главой которого являлся ФИО8 прекратило деятельность дата.

В ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) указаны сведения и документы о юридическом лице, которые содержатся в ЕГРЮЛ.

Государственные реестры, согласно н. 1 ст. 4 Федерального закона №129-ФЗ. являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с и. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

То сеть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству.

Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются достоверными.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, при прекращении правоспособности юридического лица возможность проведения в отношении такого юридического лица каких-либо мероприятий по проверке деятельности, утрачивается.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата №..., от дата №..., по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 4 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, обращения в течение семи дней со дня регистрации направляются в соответствующие государственные органы с уведомлением гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

По результатам рассмотрения обращения, ФИО1 и его представителю дан ответ, в котором, в том числе, разъяснены положения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в лице его представителя ФИО2 о признании незаконным бездействия ГИТ в адрес, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При оценке доводов административного искового заявления суд исходит из того, по существу никаких нарушений при проведении проверки по обращению ФИО1 и его представителя допущено не было, проверка проведена в установленные законом сроки, ответ заявителю был направлен также в установленный законом срок в установленный законом срок.

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения обращения само по себе о бездействии административных ответчиков, не свидетельствуют.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого ответа последствий, названных в статье 218 КАС РФ, являющихся в силу ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, не имеется.

Административный истец не лишен возможности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При оценке доводов административного искового заявления суд также учитывает следующее.

В заявлении, адресованном ГИТ в адрес, ФИО1 указал, что дата при выполнении задания работодателя ИП ФИО8 по адресу: адрес им получена произведенная травма.

Вместе с тем, из показаний ФИО8 следует, что что по адресу: адрес было зарегистрировано два ИП - одно на его имя, второе на имя его бывшей супруги; в настоящее время оба ИП закрыты. ФИО1 у них никогда не работал, и со слов ФИО1 травма им получена дата, ввиду того, что на него упала корова.

Из представленного по запросу суда медицинского заключения ГБУЗ адрес «Тольяттинская городская клиническая больница №...» также следует, что со слов пациента ФИО1 травма является бытовой, дата около 15.00 час. на него упала корова.

Аналогичные записи о том, что на ФИО1 упала корова, содержатся в протоколе осмотра травматолога –ортопеда от дата, протоколе амбулаторного осмотра торакальным хирургом от дата, протоколе осмотра врача-хирурга от дата, выписном эпикризе от дата.

Из представленного по запросу суда материала проверки КУСП 2576 от дата, содержащего объяснения ФИО1 также следует, что на него упала корова.

Согласно заявления ФИО1 от дата, он просит прекратить проверку по факту получения им травмы, т.к. травма получена по собственной неосторожности, ничего противоправного и противозаконного в отношении него совершено не было.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в его заявлении адресованном в ГИТ в адрес, а также в административном исковом заявлении, подтверждения не нашли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░