Решение от 04.02.2021 по делу № 2-32/2021 от 05.10.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года                                                           село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

    с участием истца Андреевой З.А.,

    представителя истца адвоката Кураковой Н.Н., действующей на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов Чувашской Республики «Чебоксарская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреевой Зои Алексеевны к Гавриловой Валентине Викторовне о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, аннулировании записи о государственной регистрации права,

установил:

Андреева Зоя Алексеевна обратилась в суд с иском к Гавриловой Валентине Викторовне о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, с сенями пластинчатыми и верандой дощатой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в результате сноса в ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Гавриловой Валентины Викторовны на указанный жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы сносом жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, сразу после приобретения Гавриловой В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; и заключением после сноса жилого дома договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) и Гавриловой В.В.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Гавриловой В.В. признано право собственности на жилой дом <адрес> Чувашской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу установлено, что в рамках рассмотренного дела ей были возвращены жилой дом и земельный участок, данные которых были в договоре, и право собственности на которые было зарегистрировано еще в ДД.ММ.ГГГГ, а Андреева З.А. восстановлена в правах залогодержателя в отношении этих жилого дома и земельного участка в соответствии с договором уступки права (требований) №-ц, заключенным ею с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом площадью 22,6 кв.м. (№) спорным решением суда за Гавриловой В.В. не признавалось.

Истец полагает, что вследствие неопределенности судебных решений Гаврилова В.В. получила страховое возмещение за жилой дом, который сгорел по соседству, что находит неосновательным обогащением Гавриловой В.В. и обстоятельством, влияющим на размер страхового возмещения Андреевой З.А.

Письмом руководителя РЦУУ филиала ПАО «Росгосстрах» в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОНД по Моргаушскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике, следует, что в ходе пожара от высокой температуры уничтожено строение жилого дома, бани Гавриловой В.В. и находившееся в них имущество Андреевой З.А., в связи с этим в пересмотре страхового возмещения отказано.

Истец полает, что жилой дом № был снесен в ДД.ММ.ГГГГ, а не пострадал в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Андреева З.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что разрешая заявленные требования, желает восстановить право на получение страхового возмещения на имущество, в результате уничтожения жилого дома, бани. Пояснила, что на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, дом был снесен в ДД.ММ.ГГГГ, ей продали соседний жилом дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на котором висела табличка с номером дома №. И в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ фактически сгорел жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>Впоследствии просила о рассмотрении дела в судебном заседании без её участия и без участия представителя.

Представитель истца Куракова Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что снятие ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, с сенями пластинчатыми и верандой дощатой, как уничтоженного в результате пожара в 2015 году, и аннулирование записи о государственной регистрации права собственности Гавриловой Валентины Викторовны на указанный жилой дом не влияет на отказ в удовлетворении иска Андреевой З.А. Основанием заявленных Андреевой З.А. исковых требований является отсутствие указанного жилого дома в результате сноса в 2000 году.

Ответчик Гаврилова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия, указала, что исковые требования не признаёт, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7, заместитель руководителя, сообщила, что на основании заявления Гавриловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ снят с государственного кадастрового учета, право собственности Гавриловой В.В. прекращено. Дело просят рассмотреть без их участия.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», третье лицо ФИО18 не явились, свои доводы по исковым требованиям не представили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку все стороны, третьи лица, представители, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе на основании ч. 2.1 статьи 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей указанной статьи срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, также в силу статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет)(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права, что составляет содержание правоспособности граждан (ст. 18 ГК РФ).

Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поводом для обращения Андреевой З.А. в суд с заявленными требованиями явилось получение ответчиком Гавриловой В.В. страхового возмещения за жилой дом, баню, застрахованные Андреевой З.В., как принадлежавших Гавриловой В.В. Истец полагает, что жилой дом № снесен в ДД.ММ.ГГГГ, а не в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство влияет на размер страхового возмещения, выплаченного ей.

Судом установлено, что между Андреевой З.А. и филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике был заключен договор добровольного страхования, полис серия №, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) №. По условиям указанного договора страхования на страхование было принято строение – страховая сумма <данные изъяты> рублей, баня – страховая сумма <данные изъяты> рублей, домашнее имущество по «общему» договору – страховая сумма 300000 рублей, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В связи со страховым случаем, в том числе на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывалось, что в результате пожара уничтожено строение жилого дома, бани Гавриловой В.В., и находившееся в них имущество Андреевой З.А., им было выплачено страховое возмещение за соответствующее уничтоженное имущество: Гавриловой В.В. всего в сумме <данные изъяты>, Андреевой З.А. -<данные изъяты>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), местоположение установлено относительно ориентира: расположенного в границах участка, Чувашская Республика. <адрес>, площадью 6900 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка, отсутствуют (л.д. 83, том 1).

Кроме того, из записей в ЕГРН следует, что по указанному адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 3598 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», собственником является ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое сооружение, наименование – здание для содержания свиней, площадью 453,4 кв.м, собственником также является ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85, 86-87, том 1).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), местоположение: Чувашская Республика. <адрес>, площадью 3217 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», собственником является Гаврилова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке располагался объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом, 1950 года завершения строительства, площадью 27,8 кв.м, собственником также являлась Гаврилова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 88-89, том 1).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, одноэтажный, площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером № (инвентарный №, условный №), 1950 года завершения строительства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150, том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера, данному в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учёта здания с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы в ЕГРН, по заказу Гавриловой В.В., кадастровым инженером ФИО9, работником ООО <данные изъяты>, по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт прекращения существования объекта недвижимости, здания, кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. При этом акт обследования подготовлен на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Моргаушскому району, об уничтожении огнем в результате пожара, возникшего в личном подсобном хозяйстве по указанному адресу, жилого дома, бани и имущества, расположенного внутри строений (л.д. 97, том 1).

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 (продавец), и ФИО3, действующим по доверенности от имени Гавриловой В.В. (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Гавриловой Валентины Викторовны на жилой дом, площадью 27,8 кв.м, (с сенями пластинчатыми, верандой дощатой) и земельный участок, площадью 0,28 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. (л.д. 231- 232, том 2).

    Как установлено апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по сведениям содержащимся в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в отношении находящихся в собственности Гавриловой В.В. земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 3217 кв.м, с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и жилого дома, площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-ц, решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № внесены записи от 5 августа №, № о государственной регистрации в пользу ФИО12 обременения в виде ипотеки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом

                Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Андреевой З.А. к Гавриловой В.В., ФИО3, ФИО13. ФИО14 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску ФИО13, ФИО14 к Андреевой З.А., ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров поручительства было отменено в части удовлетворения требований Андреевой З.А. к Гавриловой В.В., ФИО13, ФИО14 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на жилой бревенчатый дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, обшей стоимостью <данные изъяты>, путем реализации в порядке, установленном гражданским и процессуальным законодательством и в части требования о взыскании указанной задолженности, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Андреевой З.А. к Гавриловой В.В., ФИО13, ФИО14, о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> отказано.

            Судебной коллегией указано, что требование Андреевой З.Л. о взыскании с поручителей, в том числе с Гавриловой В.В., кредитной задолженности в солидарном порядке удовлетворению не подлежало в связи с истечением сроков поручительства, и в связи с этим не подлежало удовлетворению также и требование Андреевой З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

            Кроме того, судебная коллегия указала, что не находит оснований для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования Андреевой З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку удовлетворенное судом требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации в порядке, установленном гражданским и процессуальным законодательством, она не заявляла, а в удовлетворении ее требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи истцу судом было отказано.

При этом судебной коллегией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Моргаушского отделения № (кредитором) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 15% годовых для приобретения строительных материалов с целью строительства сарая для содержания свиней на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки на условиях кредитного договора.

К кредитному договору oт ДД.ММ.ГГГГ № его сторонами в последующем было заключено пять дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Моргаушского отделения № (кредитором) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения строительных материалов с целью строительства сарая для содержания свиней на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки на условиях кредитного договора.

К кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № его сторонами затем было заключено шесть дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №: от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнение обязательств заемщика ФИО3, возникших из указанного кредитного договора, было обеспечено, в частности, заключенным между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Моргаушского отделения № и Гавриловой В.В. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика ФИО3 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № было обеспечено, в том числе заключенным между aкционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Моргаушского отделения 7034 и Гавриловой В.В. договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №. зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике за №, по которому Гаврилова В.В. предоставила в залог находящиеся в собственности объекты недвижимости - жилой дом общей площадью 27,8 кв.м, из них жилой - 23 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3217 кв.м, с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (цедентом) и Андреевой З.А. (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 (должнику), вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему, а также, в частности, из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Гавриловой В.В.

Согласно пункту 1.2 указанного договора общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет <данные изъяты>, в том числе; <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - неуплаченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в реестре требований кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 кредитор - ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) был заменен на нового кредитора - ФИО1 с суммой требований <данные изъяты>.

Заложенные Гавриловой В.В. жилой дом и земельный участок в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 не включались.

Конкурсное производство было завершено определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебной коллегией также было установлено, что в январе 2012 года ФИО3, действуя за Гаврилову В.В., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика. <адрес>, продал Андреевой З.А., которая, в свою очередь, в сентябре 2012 года подарила их своей дочери ФИО18

Однако решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гавриловой В.В. указанные сделки были признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома и земельного участка в собственность Гавриловой В.В., а по встречному иску Андреевой З.А. были восстановлены ее права как залогодержателя на жилой дом и земельный участок.

Аналогичные фактические обстоятельства установлены и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Андреевой З.А. к Гавриловой В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из преюдициальности обстоятельств, установленных ранее по гражданскому делу №.

Из содержания решения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в обоснование заявленного требования Андреева З.А. также ссылалась на то, что заложенный жилой дом был уничтожен в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт гибели заложенного Гавриловой В.В. жилого дома установлен определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права па недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее также - Требования) утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 861 (далее также - Приказ №861).

Согласно положениям пункта 5 Требований акт обследования изготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту, в том числе решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке ветхим или аварийным (подпункт 1 пункта 9 Требований),

В рассматриваемом случае право собственности Гавриловой В.В. на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Такой акт обследования установленной формы, предусмотренный Приказом № 861, составленный кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости в материалах данного дела имеется (л.д. 152, том 1).

Из решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Андреевой З.А. в рамках рассмотрения дела о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в счет погашения долга перечислено <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 после проведения расчетов с кредиторами освобожден от исполнения оставшихся обязательств, предъявленных к исполнению и учтенных в ходе конкурсного производства, в том числе перед Андреевой З.А., связанных с его предпринимательской деятельностью в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме того, этим же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с ФИО3, как с ненадлежащего ответчика, ввиду того, что заемщиком по кредитным договорам являлось крестьянское (фермерское) хозяйство, производство по делу в отношении ФИО3 по требованиям Андреевой З.А. о взыскании в солидарном порядке указанной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество судом было прекращено.

В данной части решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).

В связи с наличием указанного решения в настоящее время Андреева 3.А. не вправе повторно обращаться в суд с иском к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Гавриловой В.В. на него прекращено (л.д. 182, том 3).

По правилам частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По вопросу о причине прекращения существования жилого дома суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Гаврилова В.В. признала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был снесен в ДД.ММ.ГГГГ, на его месте уже в ДД.ММ.ГГГГ было возведено строение, которое по настоящее время там находится. Дом фактически не существует 20 лет, но с кадастрового учёта не был снят. Документов о сносе дома не имеется (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 185-190, том 3).

В письменных объяснениях, данных сотрудникам ОМВД РФ по Моргаушскому району по материалам проверки по заявлению Андреевой З.А., Гаврилова Валентина Викторовна и ФИО3 показали, что приобретенный у ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ на имя Гавриловой В.В. деревянный жилой дом, адрес: <адрес>, был снесен в том же ДД.ММ.ГГГГ году, на его месте в ДД.ММ.ГГГГ году построен гараж, в ДД.ММ.ГГГГ году- пристроили сарай (л.д. 96, 99, 101, 102,103-104, том 2).

Таким образом, судом из совокупности доказательств установлено, что жилой дом одноэтажный, площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером № адрес: Чувашская Республика, <адрес>, располагался на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3217 кв.м, местоположение: Чувашская Республика. <адрес>.

Из схемы расположения хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: Чувашская Республика. <адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на данном земельном участке возведена и имеется хозяйственная постройка с координатами характерных точек границ: <данные изъяты>, проектной площадью 504 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом №, инвентарный №, реестровый №, адрес: <адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики, находился на границе земельного участка со стороны улицы, жилой дом состоял из литеры А, всего площадью 27,8 кв.м, из них жилая 23,0 кв.м, кухня 4,8 кв.м, литера а1- сени, литера а2 –веранда. Бани на данном земельном участке не было (л.д. 100-101, том 1).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, выполненного <данные изъяты> Моргаушского района Чувашской Республики, следует, что индивидуальный жилой дом №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м (одновременно указана площадь 27,0 кв.м), с сенями и верандой, также указаны строения: баня площадью 6,5 кв.м, с предбанником 4,0 кв.м, сарай, 5,3 кв.м, лачуга 16,8 кв.м, навес 7,8 кв.м, два хлева (л.д. 159-167, том 3).

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, прекратил существование в результате сноса в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая, что на основании п.7 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с прекращением существования объекта недвижимости в кадастр недвижимости внесены сведения о прекращении существования спорного объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.7 ст. 40 указанного Федерального закона одновременно произведена государственная регистрация прекращения права на него.

В связи с отсутствием (прекращением) права требование истца Андреевой З.А. об аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный жилой дом за Гавриловой В.В. не подлежит удовлетворению.

В то же время исходя из обстоятельств дела суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером № (инвентарный №, условный №), 1950 года завершения строительства, с сенями пластинчатыми и верандой дощатой, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в результате сноса в ДД.ММ.ГГГГ году, а не в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ году, как представлено кадастровым инженером в органы государственной регистрации прав.

За истцом сохраняется право на обращение в суд с требованиями в защиту её прав и интересов, в том числе на основании установленных данным судебным решением обстоятельств дела.

Суд отмечает, что надлежащим доказательством по данному делу не может быть постановление следователя СО ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку довод о сносе жилого дома следователем приведен в качестве установленного в ходе изучения материалов дела обстоятельства, однако из каких доказательств должностное лицо пришло к такому выводу, в постановлении не указано. Андреева З.А. заявила о несогласии с данным постановлением следователя.

Довод истца о том, что сооружение, с кадастровым номером №, адрес по ЕГРН: Чувашская Республика, <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подаренное истцом дочери ФИО18, фактически расположено на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и нарушении интересов собственника данного сооружения, судом не принимается к рассмотрению, поскольку в защиту прав ФИО18 ни ею, ни её представителем соответствующие требования не заявлены. Права и интересы истца Андреевой З.А. данный довод не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 27,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №), 1950 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.