Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2357/2021 ~ М-2282/2021 от 10.09.2021

Дело № 2а-2357/2021

УИД 21RS0022-01-2021-003223-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ивановой Ирине Александровне, Лукиной Виктории Александровне, Титовой Екатерине Вячеславовне, Семеновой Ирине Михайловне, Трофимовой Регине Алексеевне о признании незаконными бездействий,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии), судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарское ГОСП) Ивановой И.А. и просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Ивановой И.А., выразившихся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Также административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, и направленных на исполнение требований исполнительного документа., направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Никитиной Е.А. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, о взыскании с Шатрашановой Ф.Ю. задолженности по кредитному договору №. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В ходе рассмотрения дела определением суда у участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП Лукина В.А., Титова Е.В., Семенова И.М., Трофимова Р.А.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, административные ответчики судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП Иванова И.А., Лукина В.А., Титова Е.В., Семенова И.М., Трофимова Р.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Семенова И.М. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, административный иск не признала.

Заинтересованное лицо Шатрашанова Ф.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, ПАО «Быстро Банк», АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, в отношении Шатрашановой Ф.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 142). Предмет исполнения: взыскание с Шатрашановой Ф.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 23 264,19 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки, ЗАГС, операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, УФМС России, Госавтоинспекцию, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью получения сведений в отношении должника Шатрашановой Ф.Ю., в том числе о ее месте жительства, семейном положении, сведений о его имуществе, сведений о судимости, нахождении в розыске, получены ответы на запросы, согласно которым должник работает в АО «ГУОВ», состоит в браке с Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит транспортное средство «КИА Спектра, государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 211 - 212, 219-227).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Семеновой И.М. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и другие исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Лукиной В.А. во исполнение вышеуказанного судебного приказа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Шатрашановой Ф.Ю., находящиеся на счетах Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД», Акционерного общества «ОТП Банк», Акционерного общества «Тинькофф Банк», Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (л.д. 167- 168, 170-171, 172-173, 174-175, 176-177).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Лукиной В.А. составлены акты совершения исполнительных действий о том, что при дворой территории по <адрес> АМТС, принадлежащее должнику Шатрашановой Ф.Ю. не обнаружено (л.д. 181, 182).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Лукиной В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шатрашановой Ф.Ю. из Российской Федерации (л.д. 183 -185).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Лукиной В.А. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что Шатрашанова Ф.Ю. по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Лукиной В.А. вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства: марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 190).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 155 - 156).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Титовой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Новочебоксарского ГОСП Константиновым И.Н. составлена справка о результатах розыска должника. Из справки следует, что транспортное средство должника Шатрашановой Ф.Ю. согласно АПК «Поток» УГИБДД по <адрес> регулярно перемещается по территории <адрес>, направлено розыскное задание в УФССП по <адрес> ОСП <адрес>.

Сразу после получения ответа ДД.ММ.ГГГГ из отдела ЗАГС о заключении брака с Ш. судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Семеновой И.М. был направлен запрос в УВМ УМВД России по <адрес> о предоставлении информации о месте жительства супруга должника.

В настоящем деле административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП, в связи с не принятием мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Требования административного иска направлены признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено розыскное задание.

Разрешая заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные стороной административных ответчиков доказательства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Кроме того, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что какого-либо незаконного бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным административным истцом основаниям, судебными приставами-исполнителями не допущено.

Аналогично, не свидетельствует о незаконности бездействия то обстоятельство, что на направленные неоднократно запросы в органы ЗАГС не были получены ответы, тем более, что запросы судебным приставом-исполнителем такие запросы направлялись неоднократно.       

Совокупность таких условий, как не соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Доводы административного истца о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Между тем, в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, не свидетельствует о виновном бездействии судебных приставов-исполнителей, при этом право административного истца на исполнение решения суда не утрачено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Ивановой И.А., обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: 1. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 2. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 3. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 4. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 5. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.12.2021.