Решение от 31.01.2023 по делу № 33-1122/2023 от 12.01.2023

Судья Борщенко Т.А.     Дело №33-1122/2023 (9-1132/2022)

25RS0001-01-2022-006297-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года              город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Владивостока о возложении обязанности разработать проектную документацию по инженерной защите территории участка, приведении границ земельного участка в первоначальное состояние,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.08.2022, которым исковое заявление возвращено,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Владивостока с требованиями о возложении обязанности разработать проектную документацию по инженерной защите территории участка с кадастровым номером № площадью 64 кв. м вдоль смежной с участком № границы в соответствии с положениями СП 436.1325800.2018 с привлечением организации, имеющей специальный допуск к проведению работ по инженерным изысканиям и работ по подготовке проектной документации в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную; провести в соответствии с разработанной проектной документацией мероприятия инженерной защиты территории участка с кадастровым номером № площадью 64 кв.м вдоль смежной с участком № границы в месячный срок с даты подготовки инженерной защиты территории; привести часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 кв.м. вдоль смежной с участком № границы в первоначальное состояние, а именно: восстановить природный рельеф участка №, восстановить нарушенный плодородный слой части земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судьи от 19.08.2022 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Владивостока о возложении обязанности разработать проектную документацию по инженерной защите территории участка и приведении границ земельного участка в первоначальное состояние. Иск подан в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Судья руководствовался положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, рассматриваются по месту нахождения данного земельного участка, в связи с чем возвратил заявление ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку место нахождения земельного участка не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем, из искового заявления следует, что истец просит суд обязать ответчиков разработать проектную документацию по инженерной защите территории участка, провести мероприятия инженерной защиты территории участка и привести часть земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, а именно: восстановить природный рельеф участка и восстановить нарушенный плодородный слой.

Требования о правах на недвижимое имущество с кадастровым номером № истцом не заявлены, истец просил о понуждении собственника и арендатора смежного земельного участка к устранению нарушений его прав путем приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

Поскольку требований о правах на недвижимое имущество истцом не заявлялось, правила исключительной подсудности применению не подлежат.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из искового заявления, адресом одного из ответчиков, Администрации г. Владивостока, указан Океанский пр-т, 20, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суду необходимо учитывать, что предусмотренная законом недопустимость споров о подсудности, в том числе, на стадии возбуждения гражданского дела, сама по себе не исключает правомочия суда по последующему правильному определению подсудности, установленной гражданским процессуальным законом, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.08.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░