Решение по делу № 2-3384/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-3384/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца Павлов С.В., третьего лица Васильева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлов С.В. и Васильева Е.В. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Павлов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование, указав, что он с 1993 года проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке в д. Новая Мельница <адрес>. Ранее дом и земельный участок принадлежали его бабушке Павлова В.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно составленному ею завещанию данный дом и земельный участок перешли в общую долевую собственность истцу Павлов С.В. и его отцу Павлов В.К. В указанном жилом доме истец его отец Павлов В.К. и мать Павлова Г.А. продолжали проживать совместно, не разделяя ни дом, ни земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на них. ДД.ММ.ГГГГ умерла Павлова Г.А., а ДД.ММ.ГГГГ умер Павлов В.К. В установленный для принятия наследства законом срок ни истец, ни его родная сестра Васильева Е.В. к нотариусу за оформлением наследства не обращались, других законных наследников после смерти отца не имелось. После смерти отца истец продолжал проживать в доме, пользоваться земельным участком. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на наследственное имущество.

Третье лицо Васильева Е.В. обратилась с самостоятельными требованиями, указав в обоснование заявленных требований на аналогичные с истцом обстоятельства. С учетом принятых судом уточненных требований, Васильева Е.В. просит признать за нею право собственности на ? долю наследственного имущества.

В судебном заседании истец Павлов С.В., третье лицо Васильева Е.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате на налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    Как установлено в судебном заседании Павлов С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали ? доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> д. <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Павлов В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> № <адрес>.

Письменными материалами дела установлено, что наследниками первой очереди к имуществу Павлов В.К. являются его дети Павлов С.В. и Васильева Е.В. (до регистрации брака Павлов С.В.) Е.В.

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Павлов В.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Павлов С.В. и Васильева Е.В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку несли бремя расходов по его похоронам, распорядились его личными вещами, произвели ремонт в доме, а также пользовались спорным земельным участком, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Андреев В.В., Андреев В.В. и Андреев В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца и третьего лица.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Павлов С.В. и Васильева Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с уточнением заявленных истцом требований Павлов С.В. надлежит возвратить из местного бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 854 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 900 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 900 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 854 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░