Решение по делу № 2-817/2014 от 27.01.2014

Дело №2-817/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В.А. к Наумову А.С. о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Наумову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно которому истец обязался передать ответчику указанные денежные средства, а ответчик обязался вернуть их до 16 июня 2013 года; истцом денежные средства ответчику переданы, что подтверждается распиской, однако в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Наумов А.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.20), о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом Большаковым В.А. и ответчиком Наумовым А.С. заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Большаков В.А. обязался передать Наумову А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Наумов А.С. обязался вернуть их не позднее 16 июня 2013 года (л.д.8-9). В подтверждение факта получения денежных средств в сумме <данные изъяты> Наумовым А.С. займодавцу Большакову В.А. выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата денежных средств истцу, заключенный договор займа им не оспорен, доказательств его безденежности также не представлено.

Таким образом, исходя из представленных в суд доказательств и отсутствия возражений ответчика, суд находит установленным, что между Большаковым В.А. и ответчиком Наумовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа на сумму <данные изъяты> и данные денежные средства истцом ответчику переданы, что подтверждается распиской ответчика, при этом полученные по указанному договору денежные средства ответчиком в оговоренный договором срок истцу не возвращены, как и до настоящего времени; доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, а также безденежности указанного договора займа, ответчиком не представлено, в связи с чем у истца имеется право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учётом непредставления в суд доказательств возврата ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты>, суд находит установленным, что Наумов А.С. возникшее гражданско-правовое обязательство не исполнил, сумму долга не вернул, в связи с чем суд находит законным и обоснованным взыскать с Наумова А.С. в пользу Большакова В.А. сумму долга в размере <данные изъяты>.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310,408,807,810 ГК РФ, ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Большакова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Наумова А.С. в пользу Большакова В.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв