Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1676/2023 ~ М-1102/2023 от 27.04.2023

                                                                           Дело № 2а-1676/2023

                                                            34RS0004-01-2023-001575-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                              Рудковой Н.Г.,

при секретаре                                            Федоровой А.В.,

    24 мая 2023 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Белявцеву ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении Белявцева Д.В. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что Белявцев Д.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика(плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в отношении Белявцева Д.В. в сумме 36 238 руб. На сновании указанного постановления 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО ГУФССП по <адрес> ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. По состоянию на 09.03.2023 должником ФИО1 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП не исполнены и составляют 36 238 руб.

По этим основаниям административный истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику Белявцеву Д.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик БелявцевуД.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В этой связи суд, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации в порядке ст. 124 КАС РФ, поскольку дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как установлено судом и следует из материалов дела Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в отношении Белявцева Д.В. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) - в общей сумме 36 238 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО ГУФССП по <адрес> ФИО3 от 06.11.2020 возбужденно исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Также судом установлено, что постановлением СПИ об окончании ИП от 27,01.2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №-ИП, приобщенного к материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации Белявцеву Д.В. судом не усматривается, поскольку как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, исполнительное производство на исполнении у судебного-пристава не находится в связи с его окончанием.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░░