Решение от 16.11.2023 по делу № 11-0308/2023 от 07.11.2023

Дело № 11-308/2023

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции М-2087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной  жалобе ТКБ БАНК ПАО на определение мирового судьи судебного участка №97 адрес от 26.09.2023 года,

Установил:

Мировым судьей судебного участка №97 адрес 26.09.2023 года вынесено определение об отказе ТКБ БАНК ПАО в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Представителем ТКБ БАНК ПАО подана частная жалоба, по доводам которой заявитель просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав  письменные материалы  дела, суд приходит к следующему выводу.

ТКБ БАНК ПАО обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что в данных правоотношениях усматривается спор о праве, поскольку должник Молчанов В.А. является поручителем по кредитному договору от 19.01.2018 г. и имеется необходимость привлечения к участию в деле заемщика.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласится не может.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч.ч. 1,2 ст. 323 ГК РФ).

Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Поскольку должник фиоА является солидарным должником по кредитному договору, то ТКБ БАНК ПАО вправе предъявить требование о вынесении судебного приказа в отношении любого из солидарных должников, отмечая, что солидарная ответственность предполагает право кредитора требовать исполнение обязательств по кредитному договору от любого в отдельности солидарного должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае наличие спора о праве, соответственно обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление ТКБ БАНК ПАО о выдаче судебного приказа возврату мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №97 ░░░░░ ░░ 26.09.2023 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░