Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2058/2024 (2а-10120/2023;) ~ М-8754/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-2058/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Новосибирск

     Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием административного ответчика – Чумак А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

    САО «ВСК» 11.12.2023 обратилось в суд с административным иском, которым просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чумак А.В. по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В обосновании своих требований истец указал на следующие обстоятельства.

Административным истцом в адрес ОСП по <адрес> направлен исполнительный документ о взыскании с Полянского В.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 112585,57 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административным истец является взыскателем в указанном исполнительном производстве. На момент подачи административного иска, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в их отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования административного иска не признала, представила отзыв на иск, а также копию материалов исполнительного производства, дополнительно пояснив, что производство является сводным, удержания денежных средств идут с пенсионных начислений, средства распределяются по очередности.

Представитель ГУФССП по <адрес> требования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Полянский В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

    Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Полянского В.В. о взыскании с него в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 112585,57 руб. (л.д. 16).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (л.д. 43-54).

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 17)

Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.18).

Как следует из ответа ЗАГС, сведения о должнике отсутствуют (л.д.47).Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д.55).

Согласно полученным ответам из банков, у должника имеются открытые счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.19,21,42).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику в сводное (л.д. 20).

Согласно справке адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, указным выходом должник установлен не был (л.д. 57).

При оценке обстоятельств суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении действий, предписанных законом, в частности, статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или иных действий, которые по обстоятельствам конкретного дела необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из принципа правовой определенности, бездействие не может быть усмотрено в силу самого факта длительного нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Участник исполнительного производства, ссылающийся на бездействие судебного пристава-исполнителя, должен указать, какие именно определенные действия должен и мог совершить судебный пристав-исполнитель, но без уважительных причин не совершил.

В данном деле взыскатель САО «ВСК» доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не совершил каких-либо определенных действий, которые могли бы быть совершены судебным приставом-исполнителем, но не были совершены им, не указал. Заявлений от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя с предложением совершить определенные и конкретные действия, не поступало.

При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19.02.2024.

░░░░░            (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2058/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.