Решение от 31.10.2023 по делу № 33-20076/2023 от 04.10.2023

Дело №...

УИД 03RS0№...-44

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес                                                       31 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО12

судей Гиндуллиной Г.Ш., Иванова В.В.

с участием прокурора ФИО8

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Севзапэнергомонтаж» ФИО4 П.А. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав ФИО3, ее представителя ФИО10, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора            ФИО8, полагавшей, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» (далее – ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своего иска указала, что дата трагически ушел из жизни ее сын ФИО1, дата г.р., смерть наступила в связи с преступным нарушением правил безопасности при ведении строительных работ работником ответчика. Обстоятельства смерти сына подтверждены материалами уголовного дела, возбужденного по факту гибели ее сына.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно трудовому договору № СК-01146 от дата ФИО1 принят на работу в ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» на должность разнорабочий. В дальнейшем ФИО1 был переведен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. На момент смерти сын истца работал в вышеуказанной организации.

Ответчику ФИО2 работающему в ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж», в период с дата по дата, было поручено выполнение в порядке совмещения должностей, дополнительная работа по должности машиниста экскаватора 4 разряда. Актом №... о несчастном случае на производстве ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» установлено, что ФИО2 допущено нарушение пункта 3.16 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора №ИП-ФИО19-030-2021, утвержденной приказом главного инженера ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» -№... от дата, а именно он не убедился в отсутствии людей в зоне движения, не подал звуковой сигнал. В результате допущения       ФИО2 нарушения требований охраны труда, скончался сын истца - ФИО1

Согласно справке о смерти серии 71140 №... от дата, выданной врачом судебно-медицинским экспертом, смерть ФИО1 произошла в результате перелома свода черепа, травматического отека головного мозга. По факту смерти ФИО1 на производстве следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по части 2 статьи 216 УК РФ.

Постановлением Тазовского районного суда адрес от дата уголовное дело по обвинению ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшей, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности. Исходя из обстоятельств, причин и условий гибели сына истца, в действиях работника ФИО2, были однозначно установлены признаки преступления, повлекших смерть человека. Таким образом, истец считает, что смерть ее сына произошла по вине работника ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж», что подтверждается материалами уголовного дела.

Истец указывает, что ее сын был молодым, здоровым человеком, вел здоровый образ жизни. Его смерть, безусловно, носит преждевременный характер. После смерти сына истец испытывает душевные и нравственные страдания, связанные с его смертью и утратой близкого родственника. Истцу постоянно приходится вспоминать трагичные события того дня и снова и снова сопереживать их. Истец престарелый человек и все ее сопереживания очень сильно сказываются на ее здоровье.

В ходе рассмотрения дела, истец отказалась от исковых требований, заявленных к ФИО2, в связи с чем, определением суда от дата производство по делу в указанной части было прекращено.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» в свою пользу компенсацию морального да в размере 1 500 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление ФИО3 к ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере        15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Севзапэнергомонтаж» ФИО4 П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- в рамках дела по иску супруги погибшего - ФИО17, действовавшей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей, с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда, причинного ФИО17, несовершеннолетним детям (семье погибшего) в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть супруга/отца - ФИО1 в общем размере 1 500 000 руб.;

- супруга погибшего, в рамках рассмотрения уголовного дела получила от непосредственного причинителя вреда - бывшего работника ответчика ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб.

- семьей погибшего работника в качестве страхового возмещения получено 1 000 000 руб., из которых непосредственно истец получила        250 000 руб.

Всего на день вынесения оспариваемого решения, семья погибшего работника из разных источников в добровольном порядке и судебном порядке получила в качестве компенсации морального вреда 3 000 000 руб. Кроме того, за счет ответчика была оплачена транспортировка тела погибшего, проведены похороны, выплачены все причитающиеся выплаты семье погибшего. Указанное свидетельствует о неправильном применении норм материального права, а именно неприменения положений статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, судом первой инстанции не учтено, что непосредственным причинителем является ФИО2, бывший работник ответчика. Ответчик, как лицо, возместившее вред, имеет право регресса к лицу, причинившего вред (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом первой инстанции вопрос имущественного положения причинителя вреда не исследован. Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос формы и степень вины ответчика в несчастном случае, что является обязательным условием определения размера компенсации.

Как следует из материалов дела, несчастный случай произошел из-за неосторожности отдельного работника - ФИО2, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что со стороны ответчика были допущены нарушения правил охраны труда и техники безопасности, находящиеся в сфере ответственности ответчика, такие как не обеспечения работников средствами защиты, наличие неисправной строительной техники на площадке, нарушения в технологии производства работ, отсутствие инструктажей по технике безопасности и т.п.

При рассмотрении дела не доказано причинение морального вреда истцу. Суд первой инстанции счел доказанным причинение морального вреда истцу, при этом в материалах дела кроме пояснений истца других доказательств причинения морального вреда не имеется, как и не имеется доказательств, указывающих на характер такого вреда, на степень страданий истца. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца за медицинской помощью. Истцом не представлены доказательства близких отношений с погибшим, факт родственных отношений сам по себе не указывает на наличие близких отношений между двумя взрослыми людьми, проживающими отдельно. Истцом при подаче искового заявления и в процессе судебного разбирательства не представлено сведений, указывающих на, то, что истец и ее погибший сын проводили совместно время, планировали общие занятия, решали общие бытовые вопросы, не представлено доказательств эмоциональной привязанности друг к другу. Фактически все доказательства истца сведены к родственным отношениям между ней и погибшим.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

        Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц,- ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж», ФИО2, АО «Страховое общество газовой промышленности, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Государственной инспекции труда адрес, ФИО18, отдела опеки и попечительства администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

        В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

        При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правого государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

В порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата          №...).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата         №...).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             дата №...).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абз. 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абз. 3 пункта 46абз. 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 4 пункта 46абз. 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             дата №...).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 приходился сыном истице ФИО3, дата рождения.

ФИО1 на основании трудового договора № СК-01146 от                 дата был принят на работу в ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» разнорабочим.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору № СК-01146 от дата ФИО1 переведен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.

дата в период исполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 скончался.

По данному факту был составлен Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от дата, согласно которому несчастный случай со смертельным исходом с ФИО1 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда произошел дата в 16.00 часов на территории свайного поля УКПГ-2 на позиции 31.1 Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения (СНГКМ), расположенной в 70 км адрес.

дата приблизительно в 16:00 машинист экскаватора ФИО2 приступил к уборке шлама, оставленного рядом с пробуренной скважиной. ФИО2 завел экскаватор, подал сигнал, поднял стрелу на высоту 4-5 м. и начал выполнять поворот вокруг своей оси в правую сторону. Во время выполнения поворота, стрела экскаватора закрывала ФИО2 боковой обзор. При выполнении маневра, неожиданно в поле зрения ФИО2 попал работник, который находился в опасной зоне работы экскаватора. При помощи джойстика ФИО2 резко остановил поворот. В результате резкой остановки из ковша экскаватора выпал металлический предмет и упал на ФИО1 После этого сразу заглушил экскаватор, вылез из него и направился к пострадавшему. В 16:46 приехала скорая помощь ООО «Сибмедцентр», ФИО1 оказана первая помощь, в это же время ФИО11 вызвал борт санитарной авиации. В 18:40 ФИО20 был доставлен в медицинский пункт ООО «Арктик СПГ2», где был организован постоянный контроль медицинскими сотрудниками за состоянием ФИО20 до прибытия вертолетного борта санавиации для доставки пострадавшего в больницу адрес. В 22:05 поступила информация, что по погодным условиям указанный выше санитарный борт (вертолет) отменен. В связи с чем руководством ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» было принято решение о вызове санавиации (самолет) для доставки пострадавшего в медицинское учреждение адрес. дата в 01:05 ФИО1 был погружен на борт самолета, где у него произошла остановка сердца.

Причины несчастного случая: неудовлетворительное содержание и недостатки рабочих мест код 9, выразившееся в несоблюдении требований пункт 22 Приказа по охране труда при работе с инструментами и приспособлениями: на рабочем месте должны располагаться таким образом, чтобы исключалось возможность их скатывания и падения.

В заключении о лицах, ответственных за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указаны: начальник участка ФИО18, нарушил пункт 22 Приказа Минтруда Российской Федерации от дата №...н: на рабочем месте должны располагаться таким образом, чтобы исключалось возможность их скатывания и падения; пункт дата Должностной инструкции начальника участка от дата «Обеспечивает организацию работ и рабочих мест в подразделении в соответствии с требованиями охраны труда и производственной санитарии; пункт 90 Приказа Минтруда Республики Башкортостан от дата №...н: при проведении строительного производства с применением строительных машин, механизмов или иного технологического оборудования необходимо предусматривать мероприятия, ограничивающие зону действия машин для предупреждения возникновения опасной зоны в местах нахождения людей, а также применение ограждений зоны работы машин; ФИО2 допущено нарушение пункта 3.16 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора №ИП-ФИО19-030-2021, утвержденной приказом главного инженера ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» №... от дата, а именно не убедился в отсутствии людей в зоне движения, не подал звуковой сигнал.

Акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с      ФИО1, в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Таким образом, в ходе расследования обстоятельств несчастного случая достоверно установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший гибель ФИО1, произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.

Постановлением Государственной инспекции труда в адрес от дата ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» как юридическое лицо по факту несчастного случая на производстве с ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации (за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

По факту смерти ФИО1 на производстве следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого потерпевшей была признана супруга погибшего ФИО17

Вступившим в законную силу дата постановлением Тазовского районного суда адрес от дата уголовное дело по обвинению ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшей, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в данном случае возмещение вреда прямо предусмотрено действующим законодательством, суд счел необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу матери погибшего    500 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного к взысканию с ответчика- ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» в пользу ФИО3

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при вынесении решения не учтено, что в рамках дела по иску супруги погибшего - ФИО17, действовавшей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей, ответчика уже взыскана компенсация морального вреда, причинного ФИО17, несовершеннолетним детям (семье погибшего) в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть супруга/отца - ФИО1 в общем размере                      1 500 000 руб.; семьей погибшего работника в качестве страхового возмещения получено 1 000 000 руб., из которых непосредственно истец получила 250 000 руб., за счет ответчика была оплачена транспортировка тела погибшего, проведены похороны, выплачены все причитающиеся выплаты семье погибшего; не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с размером постановленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, и на правильность выводов суда не влияют.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальных особенностей, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме в пользу истца, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Выводы суда в указанной части мотивированы. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом первой инстанции она обоснованно уменьшена до 500 000 руб.

По мнению судебной коллегии, сумма денежной компенсации в указанном размере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Денежная компенсация не возместит утраты человеческой жизни, не снимет нравственные страдания от пережитого истцами страха (потери супруга и отца), иных переживаний. Вместе с тем, поскольку деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, они позволят истцам временно сменить обстановку, сгладить страдания, смягчить переживания, снизить их остроту.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не доказано причинение морального вреда истцу, в материалах дела кроме пояснений истца других доказательств причинения морального вреда нет, как и нет доказательств, указывающих на характер такого вреда, на степень страданий истца, не представлено доказательств близких отношений с погибшим, факт родственных отношений сам по себе не указывает на наличие близких отношений между двумя взрослыми людьми, проживающими отдельно, также являются несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходил из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно принял во внимание характер и объем причиненных истцу – матери погибшего физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации.

Учитывая характер причиненных матери страданий, ее индивидуальных особенностей, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате смерти сына, что является невосполнимой утратой. Потеря сына является для нее психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена, степень нравственных страданий не подлежит оценке.

            Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

    Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» не содержит.

Как было приведено выше согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от дата      № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате несчастного случая на производстве, грубая неосторожность потерпевшего, равно как и отсутствие вины работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда.

    Факт выплаты семье ФИО1 страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. не освобождает работодателя от компенсации морального вреда матери погибшего работника.

    Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся лишь к несогласию с вынесенным решением и выводов суда первой инстанции не опровергают.

    Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

    В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

    В нарушение требований процессуального закона резолютивная часть решения не содержит идентификаторов истца и ответчика (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит изменению в части взыскания с ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, с изложением указанной части решения в другой редакции, а именно о взыскании с ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» (ИНН 7842162809, ОГРН 1187847265154, КПП 784201001) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №..., выдан Мишкинским РОВД Республики Башкортостан) компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░     ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7842162809, ░░░░ 1187847265154, ░░░ 784201001) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░4 ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░