Решение от 28.04.2022 по делу № 33-7795/2022 от 06.04.2022

28 апреля 2022 г.                                     г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-406/2021 (№33-7795/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Пономаревой Л.Х.,

судей                                Иванова В.В.,

                                          Якуповой Н.Н.,

при секретаре                        Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подседовой Т.Н. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Подседовой С.Н. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Федоровском районе Республики Башкортостан включить в специальный стаж Подседовой С.Н., дающий право для назначения досрочной пенсии по старости нерабочие праздничные дни 22.02.2002, 11.10.2002, 05.12.2002, 24.12.2002, 11.02.2003, 11.10.2003, 25.11.2003, 24.12.2003, 01.02.2004, 11.10.2004, 14.11.2004, 24.12.2004, 21.01.2005, 11.10.2005, 03.11.2005, 24.12.2005,10.01.2006, 11.10.2006, 23.11.2006, 24.12.2006, 11.10.2007, 12.10.2007, 20.12.2007, 24.12.2007, 30.09.2008, 11.10.2008, 08.12.2008, 24.12.2008, 11.10.2018, 04.06.20019, 11.08.20019, 11.10.2019, 24.05.2020, 31.07.2020, 11.10.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований Подседовой С.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Подседова С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Федоровском районе Республики Башкортостан о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости отдельных периодов трудовой деятельности, об установлении 25-летнего стажа педагогической деятельности на 1.12.2020, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с указанной даты.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Подседова С.Н. в части отказа в удовлетворении требований о включении периода работы в качестве педагога-логопеда в период основного места работы в качестве заведующей детским садом «Ягодка» с 01.04.2010 г. по 30.09.2018 г., указывая на то, что вырабатывала не менее 6 часов в неделю или 240 часов в год при правильном подсчете продолжительности специального педагогического стажа с учетом часов и дней отработанных ею в качестве учителя-логопеда по совместительству.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В части удовлетворения исковых требований Подседовой С.Н. о включении в специальный стаж периодов нерабочих праздничных дней, установленных региональным законодательством Республики Башкортостан: Ураза-байрам, Курбан-байрам и День Республики Башкортостан, решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан Идрисову Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1.12.2020 Подседова С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 15.01.2021 №... ей было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В связи с уточнением стажа решением от 23.06.2021 г. №...(Д) страховой стаж педагогической деятельности исчислен продолжительностью 22 года 5 месяцев 21 день, страховой стаж определен 32 года 1 месяц 24 дня (л. д. 9, 125).

Согласно трудовой книжки серии АТ-V №... от 09.08.1988 Подседова С.Н. с 08.08.1988 принята временно няней ясли-сада; 01.09.1988 переведена воспитателем ясли-сада, 17.05.1995 переведена на должность учителя-логопеда детского сада, 01.04.2010 переведена на должность заведующего МБДОУ детский сад «...» д. адрес, 30.09.2018 уволена по собственному желанию.

Из приказа отдела образования муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан от 01.04.2010 №... следует, что на заведующую ...» д. адрес Подседову С.Н. возложены обязанности учителя-логопеда с 01.04.2010 по 30.09.2018.

При этом из представленных суду доказательств, не следует выполнение истцом в период с 01.04.2010 по 30.09.2018 нормы педагогической нагрузки в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Доводы апелляционной жалобы, о том что вырабатывала не менее 6 часов в неделю или 240 часов в год и на момент обращения в пенсионный орган истец имела требуемый педагогический стаж, основаны на неверном расчете специального стажа и не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.