Решение по делу № 2-4705/2016 от 09.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова А.И. к Обществу ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Н» (далее ООО «Стройиндустрия-Н»), Обществу с ограниченной ответственностью «Миал» (далее ООО «Миал») о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройиндустрия-Н» был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>), вследствие чего истец приобретает право собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м., площадь балкона № кв.м.

В обоснование своего иска Хренов А.И. указывает, что на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КУГИ СПб и ООО «Чесма Инвест» во временное владение и пользование ООО «Чесма Инвест» передан земельный участок по адресу: <адрес> площадью № кв.м. для осуществления инвестиционного проекта по строительству жилого дома и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чесма-Инвест» и ООО «Миал» был заключен договор о переуступке правомочий по инвестиционной деятельности, застройщиком жилого объекта стал ООО «Миал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миал», ООО «Чесма Инвест», ООО «Стройиндустрия-Н» было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому доля ООО «Стройиндустрия-Н» в доме составила №% от общей площади дома.

Истец указывает, что им в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, оплата по договору произведена в полном объеме, в том числе и доплата по обмерам ПИБ, и в установленный срок.

Истец указывает, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана ему актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным в виду несоблюдения инвестиционного условия о передаче застройщиком в собственность СПб общей площади квартир не менее 1950 кв.м. в других жилых домах нового строительства.

Истец ссылается на то, что ответчиками не передается необходимый для регистрации права собственности на квартиру комплект документов, а именно: подписанный Протокол о реализации Инвестиционного проекта, предоставление которого в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу необходимо для проведения регистрации права собственности на объект инвестирования.

На основании изложенного, указывая, что в ином порядке, кроме как в судебном, он лишен возможности восстановить свое право, истец просит признать за ним право собственности на <адрес> в СПб.

Истец Хренов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков - ООО «Стройиндустрия-Н», ООО «Миал» - в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Постановлением Правительства СПб № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о проектировании и строительстве ООО «Чесма Инвест» жилого дома на закрепленном земельном участке площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>) за счет собственных и привлеченных средств.

На основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КУГИ СПб и ООО «Чесма Инвест» во временное владение и пользование ООО «Чесма Инвест» передан земельный участок по адресу: <адрес>), площадью № кв.м. для осуществления инвестиционного проекта по строительству жилого дома и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

Актом приемки-передачи участка и объектов, расположенных на нем, вышеуказанный земельный участок передан арендатору ООО «Чесма Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чесма Инвест» и ООО «Стройиндустрия-Н» был заключен договора инвестирования № по проектированию и строительству жилого дома по адресу: <адрес>) в размере №% затрат по проектированию и строительству.

На основании договора № долевого участия в инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройиндустрия-Н» и Хреновым А.И., последний должен приобрести право собственности на <адрес> в СПб.

Согласно п. 3.1 данного договора основанием приобретения права собственности истца на квартиру является надлежащее исполнение им обязательства по оплате стоимости Договора, которая на момент подписания договора составляла № руб. за 1 кв.м.

Обязательства по внесению средств в инвестирование строительства жилого дома истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Актом приемки-передачи <адрес> (по данным обмера ПИБ №) в <адрес> в СПб от ДД.ММ.ГГГГ передана от ООО «Стройиндустрия-Н» Хренову А.В. (л.д. 13).

Таким образом, истцом перед ООО «Стройиндустрия-Н» исполнены обязательства по внесению денежных средств в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно разрешениям на ввод в эксплуатацию построенного объекта <адрес> в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ введен в эксплуатацию как построенный объект капитального строительства.

В соответствии с результатами инвентаризации, проведенной филиалом ГУП «ГУИОН» квартире с условным номером №, общей площадью № кв.м, присвоены следующие характеристики: номер помещения №, этаж №, общая площадь № кв.м.

Истец Хренов А.В. не имеет возможности оформить свое право собственности на квартиру по причине непредставления ответчиком ООО «Миал» документов, необходимых для регистрации права собственности.

Ссылаясь на то, что исполнил свои обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома полностью, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях арендатор обязан передать в собственность СПб общей площади квартир не менее № кв.м. в других жилых домах нового строительства, а также в домах после реконструкции или капитального ремонта в сроки и по графику, адресам и квартирографии, согласованным с АФР СПб и ЖК, для расселения граждан проживающих в жилых домах, планируемых к реконструкции в квартале № ВВжд.

Постановлением Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ООО «Чесма Инвест» и ООО «Миал» постановлено соглашение о перемене стороны в обязательстве, возникшего из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного КУГИ СПб и ООО «Чесма Инвест».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уступке прав и переводе долга» к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. КУГИ СПб, ООО «Чесма Инвест», ООО «Миал» установили, что ООО «Чесма Инвест» уступает свои права и обязанности по Договору в полном объеме, а ООО «Миал» принимает указанные права и обязанности по Договору.

Таким образом, у ответчика ООО «Миал» возникла обязанность по передаче квартир, общей площадью № кв.м. в собственность СПб в других жилых домах нового строительства, а также в домах после реконструкции или капитального ремонта в сроки и по графику, адресам и квартирографии, согласованным с АФР СПб и ЖК, для расселения граждан, проживающих в жилых домах, планируемых к реконструкции в квартале № ВВжд,

Обязанности по передаче АФР или ЖК жилой площади в уже построенном доме <адрес> в СПб у ответчиков не возникло, так как по условиям соглашения передаче подлежат квартиры в других жилых домах нового строительства объеме предать инвесторам, в конкретном случае истцу Хренову А.В. пропорционально доле произведенных инвестиций.

Кроме того, исполнение обязательств ООО «Стройиндустрия-Н» и ООО «Миал» перед своими дольщиками (в конкретном случае перед истцом Хреновым А.И.) не может ставиться в зависимость от обязательств ООО «Миал» перед КУГИ и Администрацией; указанный спор подлежит рассмотрению в ином порядке.

Таким образом, суд полагает, что не подписание протокола КУГИ с ответчиком ООО «Миал» об исполнении обязательств по инвестиционному договору никоим образом не может влиять на права дольщиков, заключивших договор с ООО «Стройиндустрия-Н», по следующим основаниям.

Из представленного договора долевого участия в строительстве спорной квартиры, следует, что он подписан генеральным директором ООО «Стройиндустрия-Н» Богдановым А.Н., полномочия которого судом проверены, договор составлен в соответствии с ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. №39-ФЗ.

Между Хеновым А.И. и ООО «Стройиндустрия» не имеется претензий по вопросу выполнения истцом обязанностей по внесению денежных средств, однако у ООО «Миал» (правообладатель ООО «Стройиндустрия-Н») не имеется возможности представить в ФСГРКК весь комплект необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру, поскольку отсутствует Протокол о соблюдении инвестиционного соглашения, в виду того, что АФР не согласовывает перечень квартир, подлежащих передаче в собственность СПб в связи с заключенными дополнительными соглашениями.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. №39-ФЗ инвестиционная деятельность -это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта. Таким образом, в соответствии с законом, инвестиционная деятельность является предпринимательской деятельностью. А в соответствии с ч.З ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Таким образом, несмотря на ввод в эксплуатацию построенного жилого объекта, частью которого является спорная квартира, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, учитывая, что договор, заключенный между сторонами, не признан недействительным, отсутствие возможности у ответчика исполнить обязательства по передаче истцу необходимых для регистрации права собственности на квартиру документов, поскольку не согласован протокол о выполнении инвестиционного соглашения, по причинам, не зависящим от него, суд полагает необходимым устранить допущенные ответчиками нарушения прав истца, путем удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 401 ГК РФ, ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. №39-ФЗ, ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хренова А.И. - удовлетворить.

Признать за Хреновым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную на № этаже № этажного кирпичного <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья