Решение от 12.02.2018 по делу № 2-41/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-41/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Нижняя Тавда                                                                   12 февраля 2018 года.

    Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности и материального ущерба по договору аренды транспортного средства,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности и материального ущерба по договору аренды транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее по тексту истец, Арендодатель) и ФИО5 (далее – ответчик, арендатор) и ФИО3 (далее – ответчик, поручитель) заключен Договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. Согласно договору, Арендатор и Поручитель взяли в собственное пользование у истца автомобиль Ниссан Санни, 2002года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер Н731 СС 72, принадлежащий арендодателю на основании права собственности, что подтверждается ПТС <адрес>, выданным МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1) и взяли обязательство производить ежедневную оплату за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> (пункт 1.2).

    Согласно пункту 3.6 Договора аренды ТС за каждый день просрочки ежедневного платежа Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 10% от суммы ежедневной платы. Одновременно с данным Договором был заключен Договор Поручительства, согласно пункту 1.1 которого, ФИО2, обязуется отвечать в полном объеме перед Арендодателем, а также согласно пункту 2.1.1 нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства.

    До конца февраля 2017 года оплата по договору производилась с незначительными отклонениями от условий договора, о которых Арендатор и Поручитель предупреждали и оповещали путем смс-сообщений. Систематические нарушения по условиям договора Арендатором и Поручителем начались с июня 2017 года.

    В конце июня - начале июля Поручитель на арендованном транспорте совершил ДТП.

    Просит суд взыскать с ответчиков в её пользу причиненный материальный ущерб, определенный независимой экспертизой в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за аренду транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 календарный день): 91х750=68 250 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 календарный день) согласно договору (10% от суммы задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения экспертизы ТС в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их.

    Ответчики: ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

    Направленные судом извещения о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.

    Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО5 зарегистрированным по <адрес> не значится.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ФИО4 обратилась с иском в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, указав, что ответчик ФИО3 прописана по адресу: д. Малая Заморозовка, <адрес>.

    Однако судом установлено, что ответчик – ФИО7 зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что к территории Нижнетавдинского районного суда <адрес> не относится.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности и материального ущерба по договору аренды транспортного средства было принято судом с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, по адресу: 625000, ул. 8 марта, <адрес>.

        Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░░