Решение от 24.02.2022 по делу № 2-225/2022 (2-4107/2021;) от 08.11.2021

Решение изготовлено в полном объеме 03.03.2022 года

УИД №

Дело № 2-225/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      24 февраля 2022 года                                           г. Чехов

      Чеховский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи Казеровой С.М.,

      с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Юрлига» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «Юридическая компания «Юрлига», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в счет пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН «Белое озеро» за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Белое озеро» (ранее – ДКП «Белое озеро») и ФИО2 заключен договор № о порядке пользования объектами и имуществом общего пользования ДКП «Белое озеро», в соответствии с условиями которого ФИО2 обязалась оплачивать товариществу <данные изъяты> руб. в месяц за пользование объектами инфраструктуры. Однако за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Белое озеро» и истцом заключен договор уступки прав требования №с № по условиям которого истцу переданы, в том числе, права требования по указанному договору. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ООО «Юридическая компания «Юрлига» по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.113-114), применить к ним срок исковой давности.

3-и лица, представители ТСН «Белое озеро», в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку жилыми и нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-16), договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Белое озеро» и ФИО2 заключен договор № о порядке пользования объектами и имуществом общего пользования ДНТ «Белое озеро» и оплате за их содержание (л.д.17-23), в соответствии с условиями которого ФИО2 обязалась оплачивать товариществу <данные изъяты> руб. в месяц за пользование объектами инфраструктуры.

В материалы дела представлен Устав ТСН «Белое озеро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-38), выписка из ЕГРН в отношении ТСН «Белое озеро» (л.д.39-48).

Как утверждает представитель истца, за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Белое озеро» и ООО «Юридическая компания «Юрлига» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым ТСН «Белое озеро» передало истцу права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСН «Белое озеро» и ФИО2 (л.д.74-76). При этом размер переданной задолженности по состоянию на момент заключения договора составил <данные изъяты> руб.

Согласно объяснений ответчика, данных в судебном заседании, при продаже земельного участка выяснилось, что у нее имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере <данные изъяты> руб., которая была согласована с представителем ТСН «Белое озеро» и оплачена ею, в подтверждение чего суду представлен чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за пользование объектами инфраструктуры на сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.116), получатель платежа – ТСН «Белое озеро». Никаких иных задолженностей на момент продажи участка не было, ей об этом никто не говорил, никаких документов до этого об оплате задолженности ей не приходило.

Как следует из письма ТСН «Белое озеро» на начало сентября ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 числилась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение наличия задолженности по состоянию до января ДД.ММ.ГГГГ года в материалы дела представлен акт сверки (л.д.137,138).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с марта 2017 года по февраль 2019 года. С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период до ДД.ММ.ГГГГ им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом обстоятельства, связанные с обращением к мировому судье за выдачей судебного приказа и отказом в его выдаче, а также возврате искового заявления в связи с невыполнением требований, связанных с оставлением искового заявления без движения, не прерывают течение срока исковой давности

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые он должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Вместе с тем, таких доказательств со стороны истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, проанализировав представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов между ТСН «Белое озеро» и ФИО2, исходя из размера платежей, установленных договором об определении порядка пользования объектами инфраструктуры, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчику надлежало выплатить <данные изъяты> руб.), что соответствует начальному сальдо по состоянию на январь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 надлежало выплатить за пользование объектами инфраструктуры <данные изъяты> руб. Однако за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выплачено денежных средств всего на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. и был выплачен ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ФИО6 перед ТСН «Белое озеро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░