Решение от 04.04.2023 по делу № 2-1280/2023 (2-5561/2022;) от 06.12.2022

Дело ...

...

Поступило в суд 06.12.2022 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ                                ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи                         Катющик И.Ю.,

при секретаре                                    Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение (гараж) площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ он оформил на доверенность на супругу ФИО6 для продажи гаражного бокса и объекта недвижимости - квартиры. В доверенности содержались полномочия «продать за цену и на условиях по своему усмотрению любые принадлежащие мне объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации в ... и в ... с правом получения денежных средств за проданные объекты». В ... года ФИО6, находясь в ..., в порядке передоверия оформила доверенность на брата истца ФИО2 O.K., передав полномочия: «продать за цену и на условиях по своему усмотрению любые принадлежащие объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации в ..., с правом получения денежных средств за проданные объекты». После оформления доверенности на ФИО2 O.K. ФИО6 вернулась в ..., а ФИО2 O.K. занялся продажей гаражного бокса.

Поскольку ответчик перестал сообщать информацию о продаже объекта, истом ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно была получена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о регистрации гаражного бокса на ФИО5, которая является близким другом ответчика. Денежные средства от продажи ответчик истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО6 была отозвана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд ... с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства по договору купли-продажи истцу переданы не были. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик осуществил продажу гаражного бокса по стоимости значительно ниже его действительной рыночной стоимости ... рублей.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Истец указывает, что между ним, ответчиком и его супругой была договоренность, что ФИО2 продаст гаражный бокс на лучших для истца условиях и денежные средства после продажи перечислит либо на карту истца, либо передаст наличными при следующей встрече. Вместе с тем, ответчик продал гараж по цене, которая в 6,5 раз ниже рыночной стоимости, в связи с чем истцу причинены убытки в форме дохода, который он получил бы при обычных условиях, на сумму ... рублей (...).

Руководствуясь положениями статей 309, 393, 401, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сторонами обеспечена явка представителей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указав, что стоимость гаражного бокса, указанная в договоре купли-продажи, занижена, связи с чем взысканию с ответчика подлежит разница между рыночной стоимостью бокса и стоимостью, за которую гараж был реализован в ущерб интересам истца.

Представитель ответчика ФИО4, возражая против заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва ответчика (л.д.54-56), обращая внимание суда на то, что обязательства ФИО2 были исполнены надлежащим образом, наличие вины в причинении заявленных убытков не доказано. В установленный срок истцом не был оспорен договор купли-продажи, что исключает установление обстоятельств недобросовестности ответчика, при этом в доверенности не была оговорена сумма, ниже которой реализовывать объект было бы запрещено.

Третье лицо ФИО6 направила в суд письменные пояснения (л.д. 90-93), повторяющие позицию истца, в которых дополнительно обратила внимание суда на то, что между сторонами было согласовано наличие торга, но в разумных пределах и после обсуждения условий с истцом.

Третье лицо ФИО5 в письменных объяснениях (л.д. 61-63) указала, что в ... года от ФИО2 получила предложение приобрести гаражный бокс ... по адресу: .... Договор купли-продажи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости гаражного бокса, обозначенная в договоре, в полном объеме на расчетный счет ФИО2

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; а также при подтверждении размера убытков с разумной степенью достоверности.

Соответственно, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления при наличии существования реальной возможности получения прибыли. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере ... рублей, а также расходы об оплате госпошлины в размере ... рублей (л.д. 8-12). Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 98-104).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности ФИО1 уполномочил ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению ЛЮБЫЕ принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации в ... и в ..., с правом получения причитающихся денежных средств за проданные объекты, с правом распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. Доверенность выдана в консульстве Турецкой республики, ... с правом передоверия. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя от имени ФИО1, в порядке передоверия оформила доверенность на ФИО2 O.K., уполномочив ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению ЛЮБЫЕ принадлежащие объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации в ..., с правом получения причитающихся денежных средств за проданные объекты, с правом распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, действующую от имени ФИО1, передал нежилое помещение - бокс 342, расположенный по адресу: ..., ФИО5, пунктом 4 стоимость помещения оговорена сторонами и составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о ФИО5, как о правообладателе данного гаражного бокса. Оплата по договору подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

    Квалифицировав правоотношения сторон, как возникшие из договора поручения, регулируемые главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что денежные средства, полученные поверенным ФИО2 от продажи нежилого помещения в сумме ... рублей, не были переданы истцу, при этом доказательств передачи денежных средств в дар ответчику не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, указав при этом, что право получить денежные средства у покупателя не является договором дарения или иной формой распоряжения ФИО1 причитающимися ему к возврату денежными средствами, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком, подлежали возврату истцу. Поскольку договор купли-продажи до настоящего времени не оспорен, доказательств получения ФИО2 от продажи объекта иной суммы стороной истца не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца рыночной стоимости гаражного бокса суд не усмотрел.

    Как было указано ранее, при разрешении настоящего спора истец, предъявляющий требование о возмещении убытков, должен доказать совокупность следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

    Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности.

    Рассматривая доводы ФИО1 в части недобросовестного поведения ответчика ФИО2 O.K. при продаже гаражного бокса значительно ниже рыночной стоимости, суд исходит из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 O.K., действующим на основании доверенности, и ФИО5, по продаже нежилого помещения в установленном порядке истцом, фактически являющимся стороной сделки, оспорен не был.

    Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

    Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

    В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

    При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

    В силу положений статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

    Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

    Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

    Исходя из содержания указанных норм материального права и буквального толкования текстов доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью бокса, определенного заключением ..., суд исходит из того, что нотариальными доверенностями, на основании которых ответчик действовал при заключении договора купли-продажи, ФИО2 был уполномочен истцом на продажу любых принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных, в том числе, в ..., за цену и на условиях по своему усмотрению. Поэтому при заключении договора купли-продажи гаражного бокса ФИО2 был вправе самостоятельно устанавливать цену продаваемого объекта, доказательств того, что ответчику по договору купли-продажи фактически были переданы денежные средства в большем размере, чем указано в договоре купли-продажи, стороной истца не представлено, равно как и доказательств согласования наименьшей стоимости объекта недвижимости, ниже которой продажа объекта будет невозможна. Из материалов дела не следует и судом не установлено обстоятельств того, что истец намерен был продать гаражный бокс по цене, отличающейся от цены договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие убытков и их размер надлежит доказывать лицу, обратившему в суд за защитой нарушенного права.

    Как следует из материалов дела, нарушенное право истца состояло в том, что ответчик, продав гаражный бокс, вырученные от продажи денежные средства не передал. Вступившим в силу решением суда права истца восстановлены, возмещена цена гаражного бокса, указанная в договоре купли-продажи. Поскольку ФИО1 передал полномочия по определению цены продаваемого имущества ФИО2, что следует из выданных доверенностей, оснований для взыскания заявленных убытков с ответчика у суда не имеется.

    В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

    Суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ....

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░