Решение от 04.06.2021 по делу № 11-45/2021 от 21.05.2021

                                     №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

13 августа 2021г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев частную жалобу СНТСН «ЛОТОС» на определение мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области от 22 января 2021г. о возврате заявления СНТСН «ЛОТОС» к Новикову Анатолию Николаевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СНТСН «ЛОТОС» посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам и пени.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> постановлено определение, которым заявление СНТСН «ЛОТОС» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени было возвращено, поскольку в заявлении не был указан ни один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Кроме того, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа материалы не содержали документального подтверждения места регистрации (жительства) должника по адресу, указанному в данном заявлении.

Не согласившись с постановленным определением, представитель СНТСН «ЛОТОС» подал на определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, как не основанное на нормах закона.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В соответствии с буквальным содержанием пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав известные ему сведения о должнике, оснований для указания в определении основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа, в связи с не соблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у суда не имелось, поскольку сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, идентификационном номере налогоплательщика, серии и номере документа, удостоверяющего личность, основном государственном регистрационном номере индивидуального предпринимателя, серии и номере водительского удостоверения, серии и номере свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

Таким образом, суд полагает возможным исключить из мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГг. указание на необходимость заявителя предоставлять вышеуказанные сведения.

Положением ст. 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

Однако, учитывая, что не только не указание сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета, идентификационном номере налогоплательщика, серии и номере документа, удостоверяющего личность, основном государственном регистрационном номере индивидуального предпринимателя, серии и номере водительского удостоверения, серии и номере свидетельства о регистрации транспортного средства послужило основанием для возврата заявление о вынесении судебного приказа, определение от ДД.ММ.ГГГГг. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 327 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

                           ░░░░░░░░░: