Решение от 02.07.2024 по делу № 2-6674/2024 от 04.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-009200-41 Гр. дело № 2-6674/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Вильбергер Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

02 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Виталия Валериевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий., впоследствии уточнил иск, уменьшив размер исковых требований.

В судебном заседании Зиновьев В.В. и представляющая его интересы адвокат Балыгина О.А. полагали заявленные истцом требования (с учетом уточнений0 подлежащими удовлетворению.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений о соблюдении положений ст. 32 ЖК, принятии решения об изъятии недвижимого имущества не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Установлено, что собственником жилого помещения с кадастровым номером №..., местоположение: ... является Зиновьев Виталий Валериевич.

Из технического отчета по обследованию 09/18- ТО, подготовленного ООО «...» следует, что осмотр конструкций здания ... произведен ** ** **, установлено, что основные строительные конструкции здания имеют дефекты и повреждения….Здание построено в 1962 году, капитальный ремонт не производился. Сроки эксплуатации значительно превышают нормативные. Наблюдаются проседания стен, нарушение пространственной жесткости здании.. Категория технического состояния (фундамента, стен, перекрытий) недопустимое состояние. Существует опасность для пребывания в нем людей. Проведение капитального ремонта нецелесообразно, рекомендован снос здания.

Межведомственная комиссия (заключение №... от ** ** **) на основании технического отчета ООО «...» по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: ..., пришла к выводу о наличии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам многоквартирного жилого дома, в том числе истцу направились требования от ** ** ** о добровольном сносе дома в срок 12 месяцев со дня получения требования.

Требование получено истцом в 2018, снос МКД в добровольном порядке не произведен.

По состоянию на день принятия судом настоящего решения суда, а ответчиком не принято решение об изъятии недвижимого имущества по адресу: ..., проект соглашения с установлением выкупной стоимости недвижимого имущества не подготовлены и не направлен Зиновьеву В.В.

В жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъято недвижимое имущество в порядке ст. 32 ЖК РФ, не установлен.

Вместе с тем, при разрешении споров судами оцениваются представленные сторонами доказательства; разумность действий ответчика, в том числе, в части сроков, в осуществлении возложенных на него полномочий

В рассматриваемом случае суд учитывает, что с момента возникновения оснований для принятия Администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии для муниципальных нужд недвижимости по адресу: ... прошел значительный период времени.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 в связи с невозможностью проживания в нем, требования о добровольном сносе дома в 2020 направлялись АМО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и истца, срок исполнения требований истек.

Из требования АМО ГО «Сыктывкар» следует, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения… а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу без сноса всего дома не возможно.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, не принял решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд.

Нарушены жилищные права истца.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, состояния МКД, оцени оценки представленных в материалы дела доказательств, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению иск, установив предложенные истцом сроки:

-в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу - для принятия АМО ГО «Сыктывкар решения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества,

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу- для направления истцу проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения

Предложенные истцом и установленные настоящим решением сроки для совершения ответчиком указанных действий признаются судом разумными и позволяющими исполнить решение суда надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░░░░░░░░░ №...).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░