Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1047/2022 ~ М-291/2022 от 07.02.2022

Дело № 2а-1142/2022 (24RS0040-01-2022-001007-80)                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                03 марта 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко И.В.,

с участием административного истца посредством видеоконференцсвязи Агибалова И.В., представителя административных ответчиков прокуратуры Красноярского края и прокуратуры г.Норильска Красноярского края Батралиева Р.Ш., представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ФСИН России Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агибалова И.В. к прокуратуре города Норильска Красноярского края, прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ Исправительная колония №15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток» о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Агибалов И.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре города Норильска Красноярского края, прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ Исправительная колония №15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток» о признании действий, бездействия незаконными, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он отбывает наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ после команды «отбой» он в связи с ухудшением самочувствия посетил санитарный узел, по выходу из которого был остановлен сотрудником исправительного учреждения, который составил рапорт № о допущенным Агибаловым И.В. нарушении «невыполнении команды отбой». Начальник отряда вынес на основании данного рапорта в отношении административного истца решение: беседу. Полагает, что его права в связи с этим нарушены, поскольку сотрудник допустил фальсификацию факта нарушения, Агибалов И.В. отсутствовал на спальном месте по уважительной причине, и теперь данное нарушение будет отражаться в любом характеризующем его материале. Полагает, что данные действия являются применением по отношении к нему пыточного режима. Кроме того, он как осужденный, имеющий в собственности жилое помещение на территории муниципального образования, где находится колония-поселение, имеет право в свободное от работы время без взысканий покидать территорию колонии-поселения не более 4-х часов ежедневно, а в выходные дни спокойно может проживать дома. Но исправительное учреждение лишает его данного права, что является дискриминацией, и лишает его возможности сдать в аренду принадлежащие ему квартиры, и пользоваться полученными денежными средствами: выплачивать алименты, погашать долги по исполнительным производствам, приобретать продукты питания, одежду и необходимые медикаменты. Поскольку ежемесячно он зарабатывал бы 100000 рублей, то до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 месяцев нахождения в УКП при ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю он заработал бы 1000000 рублей, ГУФСИН России лишил его заработка в 1000000 рублей и морально лишил его всего вышеизложенного. В связи чем административный истец определяет размер компенсации морального вреда идентичный сумме понесенного ущерба в 1000000 рублей. Несмотря на его обращения, сотрудники ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказались исполнять законодательство Российской Федерации, сотрудников прокуратуры г.Норильска, прокурора Красноярского края, ГУФСИН России по Красноярскому краю не интересует, почему не исполняется закон. В связи с изложенным просит признать действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, также признать бездействие прокуратуры г.Норильска, прокуратуры Красноярского края, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Комитета против пыток по надзору за исправительным учреждением незаконным, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца материально-моральный ущерб из расчета 200000 рублей (стоимость аренды двух квартир за январь 2022 года и стресс, нервы, возможность полноценно питаться, выплата долгов, приобретение одежды и т.п.) вплоть до вступления в законную силу решения суда, обязать ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю исправить допущенные нарушения, обязать прокуратуру г.Норильска, прокуратуру Красноярского края, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Комитет против пыток проконтролировать исправление допущенного со стороны исправительного учреждения незаконного действия.

В судебном заседании административный истец Агибалов И.В. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что нарушение его прав вынесением рапорта от ДД.ММ.ГГГГ выразилось в том, что с ним была проведена беседа несмотря на то, что он по уважительной причине во время, отведенное для сна, посетил санузел, чем было унижено его достоинство, кроме того, сведения о проведении с ним профилактической беседе теперь будут учитываться в качестве обстоятельства, характеризующего его с отрицательной стороны. Указал, что он обращался с заявлением о предоставлении ему возможности покинуть территорию колонии-поселения и провести время за её пределами для решения вопросов по сдаче принадлежащих ему жилых помещений в аренду, но ответа на данное заявление не получил до настоящего времени. С заявлением о предоставлении возможности проживания за пределами колонии-поселения не обращался. С жалобами на действия исправительного учреждения к прокурору не обращался, поскольку сотрудники прокуратуры г.Норильска либо не посещают колонию-поселение либо посещают её, когда административный истец работает, адресованную в прокуратуру г.Норильска корреспонденцию исправительное учреждение не направляет.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г.Норильска и прокуратуры Красноярского края Батралиев Р.Ш. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, осужденный Агибалов И.В. с заявлениями, жалобами в прокуратуру г.Норильска либо прокуратуру Красноярского края не обращался, при посещении прокурором исправительного учреждения также от него жалоб не поступало, в связи с чем оснований для проверки законности действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении административного истца не имелось, не установлено незаконных действий со стороны ответчиков в настоящем судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФСИН России Соколова М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что действительно, 10.01.2022 сотрудником исправительного учреждения при обходе помещений колонии-поселения ИК-15 после 22-00 часов во время, отведённое для непрерывного восьмичасового сна, был установлен Агибалов И.В. не на своем спальном месте, в связи с чем был составлен рапорт, который затем передан начальнику отряда. Тот в свою очередь после отобрания объяснения у Агибалова И.В. счел уважительными причины ненахождения осужденного на спальном месте во время, отведенное для сна, в связи с чем взыскание наложено на административного истца не было, начальник отряда провел с Агибаловым И.В. профилактическую беседу о недопущении нарушений правил внутреннего распорядка. Возможность выезда осужденного за пределы исправительного учреждения предусмотрена при исключительных обстоятельствах либо в качестве поощрения, с учетом личности осужденного и поведения в период отбывания наказания. Агибалов И.В. за период отбывания наказания не поощрялся, с заявлением о предоставлении ему права выезда за пределы исправительного учреждения не обращался. От административного истца представителем административного ответчика получено только заявление об оформлении доверенности, иных заявлений не поступало.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток» Бабинец С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку МРОО Комитет против пыток является общественным объединением без образования юридического лица, созданным для защиты прав и законных интересов граждан, а также достижения уставных целей организации. Агибалов И.В. не является членом МРОО Комитет против пыток. Никаких обращений от него не поступало. МРОО в силу закона не является органом, уполномоченным осуществлять надзор за деятельностью исправительных учреждений.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как установлено судом, Агибалов И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в колонии-поселении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Агибалов И.В. осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. №295.

Пунктом "а" части первой статьи 129 УИК РФ предусмотрено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы помимо прочего содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы, либо в связи с обучением.

Выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений регламентирован ст. 97 УИК РФ, которой предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений:

краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения (ч. 1 ст. 97 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 названной статьи разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.

Из данных правовых норм следует, что предоставление осужденному краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения является не обязанностью, а правом начальника исправительного учреждения, и только при наличии исключительных личных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), либо для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения (ч. 1 ст. 97 УИК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.114-115 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, следует, что разрешение на краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения в связи с исключительными личными обстоятельствами дается начальником учреждения на основании письменного заявления осужденного. К заявлению о разрешении краткосрочного выезда в связи с исключительными личными обстоятельствами прилагаются документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Между тем, Агибалов И.В. с заявлением о предоставлении выезда за пределы учреждения не обращался, доказательств иного не представлено, о наличии предусмотренных законом обстоятельств, являющихся основанием для предоставления такого права, в судебном заседании не заявлял, доказательств наличия таковых не предоставил.

Доводы административного истца о том, что его заявления никуда не направляются начальником отряда, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, поскольку административное исковое заявление, адресованное в суд, было передано административным ответчиком на отправку, также заявление Агибалова И.В. о выдаче доверенности было передано юристу исправительного учреждения. В административном иске об обращении к начальнику учреждения с заявлением о предоставлении выезда за пределы учреждения административный истец также не указывает.

Частью 2 ст.113 УИК РФ предусмотрено, что к осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, может применяться мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней.

Вместе с тем, согласно справке УКП ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского краю от ДД.ММ.ГГГГ Агибалов И.В. поощрений за время отбывания наказания не имеет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.129 УИК РФ осужденным, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющим семьи, по постановлению начальника колонии-поселения может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, установлено, что осужденным, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеющим семьи, может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение (п.179).

Указанное право осужденному предоставляется по его заявлению, к которому приобщаются согласие супруга (супруги), совершеннолетних детей на совместное проживание с осужденным, документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (договор найма (аренды) жилого помещения, договор социального найма, свидетельство о праве собственности, выписка из домовой книги) (п.180).

После рассмотрения заявления осужденного комиссией администрации ИУ материалы направляются в территориальный орган ФСИН России для проверки и согласования (п.181).

При положительном решении территориального органа ФСИН России право проживания осужденному на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, предоставляется по постановлению начальника ИУ (п.182).

В судебном заседании административный истец пояснил, что с заявлением о предоставлении права проживания с семьей на территории муниципального образования г.Норильск, где расположена колония-поселение, к начальнику исправительного учреждения не обращался, также указал, что разведен, имеет троих детей: 2010, 2015 и 2019 годов рождения, двое из которых проживают с бывшей женой, и ребенок 2019 года рождения с бывшей сожительницей.

Таким образом, исходя из вышесказанного суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части непредоставления Агибалову И.В. права выезда за пределы колонии-поселения удовлетворению не подлежат, поскольку с заявлениями об этом осужденный не обращался, документов, подтверждающих возможность рассмотрения такого заявления, не предоставлял, не поощрялся, предусмотренных законом оснований для предоставления такого права судом не установлено.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части составления рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его составление имело целью фиксирование нахождения осужденного не на спальном месте во время, отведенное для непрерывного восьмичасового сна, по итогам рассмотрения данного рапорта меры взыскания к Агибалову И.В. применены не были, доказательств нарушения данными действиями прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

Судом не установлено нарушений со стороны исправительного учреждения, в связи с чем заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, которые являются производными от основных требований публично-правового характера и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, удовлетворению также не подлежат.

Исходя из изложенного, не подлежат удовлетворению заявленные требования о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Норильска, прокуратуры Красноярского края, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Комитета против пыток по надзору за исправительным учреждением, и возложении на ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности исправить допущенные нарушения, на прокуратуру г.Норильска, прокуратуру Красноярского края, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Комитет против пыток – обязанности проконтролировать исправление допущенного со стороны исправительного учреждения незаконного действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.